РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.08.2007 по делу № А12-7707/07-С36
<ПРИВЛЕКАЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 122 НК РФ, НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ УЧТЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДАННОЙ НОРМЫ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ ШТРАФ В РАЗМЕРЕ 20% НЕУПЛАЧЕННОЙ СУММЫ НАЛОГА ВЗЫСКИВАЕТСЯ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, КОГДА НЕУПЛАТА ИЛИ НЕПОЛНАЯ УПЛАТА НАЛОГА ЯВИЛАСЬ СЛЕДСТВИЕМ ЗАНИЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ, ИНОГО НЕПРАВИЛЬНОГО ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА ИЛИ ИНЫХ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ), ПРИ ЭТОМ ИНЫЕ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ТАКЖЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОВЕРШЕНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ В ОБЛАСТИ ДЕЙСТВИЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАННЫХ С НЕПРАВИЛЬНЫМ ИСЧИСЛЕНИЕМ НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2008.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2007 г. по делу № А12-7707/07-С36
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2007
В полном объеме решение изготовлено 06.07.2007
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Селезневым И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ситалл" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
при участии
от заявителя - Т., представитель по доверенности от 12.04.2007
от ответчика - П., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2007; А. представитель по доверенности
ООО "Ситалл" просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 02.05.2007 № 849 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в виде штрафа в размере 10697 руб.
Кроме того, на основании оспариваемого решения налогоплательщику дополнительно начислена к уплате сумма единого налога в размере 53485 руб. и соответствующие пени в размере 6815 руб.
Заявленные требования основаны на неправомерном увеличении налоговым органом налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения на сумму дохода, фактически полученного другим лицом (ООО "Торгстройсервис") при последующей реализации товара, приобретенного у заявителя.
Ответчик заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на занижении налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу, поскольку сделка по реализации товара ООО "Торстройсервис" была мнимой по причине недобросовестности покупателя. Как утверждает налоговый орган, фактически реализация товара была осуществлена другому лицу - ООО "Завод Калитва". Следовательно, по мнению ответчика, заявителю следует вменить также сумму дохода, полученного ООО "Торстройсервис" от ООО "Завод Калитва".
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
ООО "Ситалл" применяет упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В рамках осуществления деятельности в 2005 году ООО "Ситалл" была реализована эмаль-фритта своему покупателю ООО "Торстройсервис". В последующем указанный товар был отгружен ООО "Торстройсервис" в адрес ООО "Завод Калитва".
По мнению налогового органа, последняя сделка была мнимой, так как фактически товар перемещался между ООО "Ситалл" и ООО "Завод Калитва", а часть суммы ООО "Ситалл" получил наличными денежными средствами от ООО "Торстройсервис".
Данный вывод налогового органа не основан на законе и не подтвержден документально, в связи с чем решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 02.05.2007 № 849 подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле на основании полученных доказательств по делу.
Статья 65 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов устанавливает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Кроме того, пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Привлекая налогоплательщика к ответственности на основании статьи 122 НК РФ налоговым органом не учтены основные положения данной нормы, согласно которым штраф в размере 20% неуплаченной суммы налога взыскивается только в том случае, когда неуплата или неполная уплата налога явилась следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).
При этом иные неправомерные действия (бездействия) также должны быть совершены налогоплательщиком в области действий, непосредственно связанных с неправильным исчислением налога, на что также указывает Конституционный Суд РФ в Определении "По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 НК РФ" от 18.01.2001 г. № 6-О при толковании смысла статьи 122 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом вывод о занижении заявителем налоговой базы по единому налогу был сделан на основании предположения о наличии между участниками сделок сговора, направленного на умышленное уклонение от уплаты налога. Однако такое предположение материалами дела не подтверждено. Доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для занижения последним налоговой базы по единому налогу налоговый орган суду не представил. Доказательства получения ООО "Ситалл" дополнительного дохода от реализации эмали-фритта суду также не представлены.
Обстоятельства недобросовестности покупателя (ООО "Торстройсервис"), который обязан самостоятельно исчислять налоги от совершенных сделок, но уклоняется от данной обязанности, не могут быть основанием для возложения на заявителя дополнительного налогового обязательства.
При таких обстоятельствах решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 02.05.2007 № 849 подлежит признанию недействительным.
При подаче заявления ООО "Ситалл" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 18.04.2007 (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Следовательно, судебные расходы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу ООО "Ситалл".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, главой 20 и статьей 201 АПК РФ, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 02.05.2007 № 849 о привлечении ООО "Ситалл" к ответственности за совершение налогового правонарушения
2. Взыскать с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу ООО "Ситалл" судебные расходы в виде оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня вынесения.
