ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 03.08.2007 по делу № А12-5563/07-С30-5-46
<ПЕРЕВОД ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, ЕСЛИ ДОСТУП К ПЕРЕВОДИМОМУ ПОМЕЩЕНИЮ НЕВОЗМОЖЕН БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ДОСТУП К ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ, ИЛИ ОТСУТСТВУЕТ ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБОРУДОВАТЬ ТАКОЙ ДОСТУП К ДАННОМУ ПОМЕЩЕНИЮ, ЕСЛИ ПЕРЕВОДИМОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ЛИБО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ДАННОГО ПОМЕЩЕНИЯ ИЛИ ИНЫМ ГРАЖДАНИНОМ В КАЧЕСТВЕ МЕСТА ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ, А ТАКЖЕ ЕСЛИ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ПЕРЕВОДИМОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ОБРЕМЕНЕНО ПРАВАМИ КАКИХ-ЛИБО ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 1 - 3 августа 2007 года Дело № А12-5563/07-С30-5-46
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Горбачевский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2007 по делу № А12-5563/07-С30,
установила:
Решением Арбитражного суда от 26.06.2007 отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Горбачевский" о признании недействительными решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Волгограда от 27.02.2007 в части согласования возможности предоставления земельного участка для осуществления реконструкции квартиры под нежилое помещение с устройством отдельного входа по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 1 и постановления администрации Ворошиловского района № 701 от 04.08.2006 о переводе жилого помещения - кв. № 68 по ул. Огарева, 1 в нежилое.
В апелляционной жалобе заявитель, ТСЖ "Горбачевский", просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта.
Администрация города Волгограда, администрация Ворошиловского района г. Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, а также Л.В.Г. и К.В.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв 01.08.2007 до 10.15 час. 03.08.2007, по окончании которого судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о необходимости отмены обжалуемого решения и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
ТСЖ "Горбачевский" обратилось в арбитражный с заявлением о признании недействительным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации города Волгограда от 27.02.2007 в части согласования возможности предоставления земельного участка для осуществления реконструкции квартиры под нежилое помещение с устройством отдельного входа по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 1, а также с заявлением о признании незаконным постановления администрации Ворошиловского района № 701 от 04.08.2006 о переводе жилого помещения - квартиры № 68 по ул. Огарева, 1 в нежилое.
Определением арбитражного суда от 03.05.2007 (л.д. 54) дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Горбачевский" ссылается на нарушение оспариваемыми решением и постановлением его прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, постановлением администрации Ворошиловского района города Волгограда № 701 от 04.08.2006 по результатам рассмотрения заявления Л.В.Г. принято решение об исключении из жилищного фонда жилого помещения (квартиры № 68) в доме № 1 по улице Огарева, принадлежащего на праве собственности Л.В.Г., и переводе его в нежилое помещение для размещения офиса общей площадью 82,64 кв. м с условием получения разрешения на реконструкцию в установленном порядке.
Письмом № 1188-к от 12.03.2007 администрация города Волгограда сообщила Л.В.Г. о принятии комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации города Волгограда положительного решения по заявлению о возможности реконструкции спорной квартиры под нежилые помещения с устройством отдельного входа и подготовке градостроительного плана.
15.03.2007 в газете "Волгоградская правда" опубликовано информационное сообщение комитета инвестиционной политики о возможном предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в том числе в части реконструкции спорной квартиры под нежилые помещения с устройством отдельного входа.
12.04.2007 в газете "Волгоградская правда" опубликовано информационное сообщение о внесении изменений в сообщение, опубликованное в газете "Волгоградская правда" от 15.03.2007 (л.д. 1.04), а именно: из опубликованных сообщений комитета инвестиционной политики и строительных программ о возможном формировании земельных участков для целей, не связанных со строительством, исключена строка № 10, т.е. сообщение, касающееся реконструкции квартиры по ул. Огарева, 1.
Согласно представленному суду протоколу заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 27.02.2007 (стр. 35 - 36 указанного протокола) по вопросу о размещении объектов строительства (реконструкции) по заявлению Л.В.Г., касающемуся реконструкции квартиры под нежилые помещения с устройством отдельного входа и местоположением земельного участка по ул. Огарева, 1 в квартале 05 08 075 в Ворошиловском районе, площадь общая до реконструкции - 82,1 кв. м, площадь расчетная после реконструкции - 82,64 кв. м, площадь входа - 5 кв. м, принято положительное решение, в т.ч. - подготовить градостроительный план.
Исходя из ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает заявленные требования исходя из их предмета и оснований.
Согласно заявленным требованиям ТСЖ "Горбачевский" оспаривает указанное решение комиссии от 27.02.2007 лишь в части согласования возможности предоставления земельного участка для осуществления реконструкции квартиры под нежилое помещение с устройством отдельного входа по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 1.
Таким образом, в остальной части принятие комиссией положительного решения о реконструкции и подготовке градостроительного плана не является предметом спора, и требования сводятся лишь к оспариванию решения в части согласования возможности предоставления земельного участка для осуществления реконструкции квартиры под нежилое помещение с устройством отдельного входа.
Исходя из п. 1.3 Положения о комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Волгограда, комиссия является рекомендательным органом при принятии решений, касающихся вопросов регулирования застройки и землепользования.
Заявитель не представил суду доказательств, каким образом решение комиссии в оспариваемой части нарушает права и интересы заявителя, что является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований. Доводы о том, что в оспариваемой части решения комиссии указано на возможность предоставления земельного участка, входящего в состав общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, и установки лестницы для отдельного входа на участке, являющемся общей долевой собственностью собственников помещений (используемом для размещения газонов, входа в помещения в совместного пользования и т.д.), не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение комиссии носит рекомендательный характер и не является правоустанавливающим документом по распоряжению земельными участками и предоставлению их землепользователям. В указанном решении отсутствует также вывод о предоставлении конкретного земельного участка, являющегося частью земельного участка, входящего в состав общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, не определено конкретное месторасположение отдельного входа, в т.ч. указываемой заявителем лестницы.
Вместе с тем, как усматривается из заявления ТСЖ "Горбачевский", выводы комиссии в части принятия решения о реконструкции и подготовке градостроительного плана не являются предметом оспаривания по данному делу.
Постановлением администрации Ворошиловского района № 701 от 04.08.2006 о переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое (л.д. 72) из жилищного фонда исключено жилое помещение - квартира № 68 по ул. Огарева, 1, принадлежащее Л.В.Г., и переведено в нежилое помещение для размещения офиса общей площадью 82,64 кв. м с условиями о получении разрешения на реконструкцию в установленном порядке. При этом согласно п. 3.2 постановления запрещено производство строительных изменений нежилого помещения (реконструкция, перепланировка, переустройство) без получения разрешения в установленном порядке.
В обоснование оспаривания постановления заявитель указывает, что проект реконструкции не соответствует закону ввиду отсутствия схемы планировочной организации; не утвержден заказчиком; отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; не проведена государственная вневедомственная экспертиза по вопросу соответствия помещения закону. При этом, согласно доводам истца, обжалуемое постановление нарушает его права, т.к. строительство предусмотренной проектом лестничной группы предполагает изменение фасада здания, влекущее ухудшение внешнего вида и возможность падения стоимости помещений; нарушены права собственников на участие в принятии решений о реконструкции; снижается уровень безопасности жильцов; установка лестницы производится на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью жильцов. Указано также, что оспариваемое постановление явилось основанием для принятия комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации города Волгограда положительного решения о возможном предоставлении земельного участка, опубликованного 15.03.2007 в газете "Волгоградская правда" в виде информационного сообщения комитета инвестиционной политики о возможном предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Вместе с тем, как установлено судом, 12.04.2007 в газете "Волгоградская правда" опубликовано сообщение о внесении изменений в сообщение от 15.03.2007 с исключением из опубликованных сообщения, касающегося реконструкции квартиры по ул. Огарева, 1.
С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом в рамках данного дела требования об оспаривании решения комиссии от 27.02.2007 в части согласования возможности предоставления земельного участка для осуществления реконструкции квартиры под нежилое помещение с устройством отдельного входа по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 1 необоснованны и подлежат отклонению как не нарушающие права заявителя.
Таким образом, ссылки заявителя на то обстоятельство, что постановление администрации явилось основанием для принятия нарушающего права заявителя указанного решения комиссии, не могут быть положены в обоснование удовлетворения иска.
Суд учитывает также, что содержание оспариваемого постановления администрации Ворошиловского района № 701 от 04.08.2006 о переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое (л.д. 72) не подтверждает доводы заявителя и указываемые им в качестве подтверждения нарушения своих прав обстоятельства.
Из содержания постановления № 701 от 04.08.2006 усматривается лишь принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое путем исключения из жилищного фонда квартиры № 68 по ул. Огарева, 1. При этом постановлением оговорено условие о необходимости получения разрешения на реконструкцию в установленном порядке, а согласно п. 3.2 постановления запрещено производство строительных изменений нежилого помещения (реконструкция, перепланировка, переустройство) без получения разрешения в установленном порядке.
Из оспариваемого ненормативного акта не следует, что им был утвержден проект реконструкции, в связи с чем доводы заявителя о несоответствии проекта реконструкции закону ввиду отсутствия схемы планировочной организации, неутверждения его заказчиком и отсутствия заключения государственных экспертиз; установки лестницы на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью жильцов, не могут быть положены в обоснование иска. Напротив, в постановлении указано на необходимость получения разрешения на реконструкцию и разрешений на все виды работ в установленном порядке. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание также доводы истца о нарушении обжалуемым постановлением его прав со ссылкой на то, что предполагаемое строительство лестничной группы повлечет изменение фасада здания, ухудшение внешнего вида, падение стоимости помещений, снижение уровня безопасности жильцов. Кроме того, указываемые негативные последствия носят предположительный характер и бездоказательны.
В силу статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Статьей 23 ЖК РФ предусмотрен перечень документов, предоставляемых заявителем для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 23 ЖК РФ).
С учетом п. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Суд 1-й инстанции пришел к выводу об отсутствии регистрации в установленном законом порядке существующих ограничений (обременений) права на имущество, а также каких-либо иных условий, установленных данной нормой, свидетельствующих о невозможности перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Статьей 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
5) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Исходя из указанных положений закона, заявитель не доказал, что для принятия оспариваемого постановления собственником помещений не были представлены определенные законом документы, либо представлены документы, исключающие возможность принятия оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемые акты нарушают его права и охраняемые законом интересы.
С учетом изложенного решение суда 1-й инстанции не подлежит отмене ввиду необоснованности апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 150, 258, 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда от 26.06.2007 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2-месячный срок.
