ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 28.06.2007 по делу № А12-2627/07-С29-5/21
<НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА МОЖЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ТОЛЬКО ПОЛНОЦЕННУЮ СЧЕТ-ФАКТУРУ, СОДЕРЖАЩУЮ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ СВЕДЕНИЯ, И НЕ ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ К ВЫЧЕТУ СУММЫ НАЛОГА, ИСЧИСЛЕННЫЕ ПО ДЕФЕКТНЫМ СЧЕТ-ФАКТУРАМ, СВЕДЕНИЯ В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ НЕВЕРНО И НЕПОЛНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2007 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда в ином судебном составе.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 28 июня 2007 года Дело № А12-2627/07-С29-5/21
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Арчеда-Продукт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2007 по делу № А12-2627/07-С29, вынесенное по уточненному заявлению ООО "Арчеда-Продукт" к МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 09.11.2006 № 85/1 в части начисления НДС в размере 625043,87 руб., пени, начисленных на данную сумму налога, штрафа в размере 9091 руб., в части начисления налога на прибыль в размере 34913,52 руб., пени, начисленных на данную сумму налога, штрафа в размере 6983 руб.,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2007 в удовлетворении заявления ООО "Арчеда-Продукт" отказано.
ООО "Арчеда-Продукт" с указанным решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу № А12-2627/07-С29 от 25.04.2007 отменить и удовлетворить заявление ООО "Арчеда-Продукт" о признании недействительным в части решения МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области от 09.11.2006 № 85/1.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктами 1 и 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в определенных ст. 171 НК РФ случаях.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 данной статьи, такие счет-фактуры не могут являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Кроме того, как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету суммы налога, исчисленные по дефектным счет-фактурам, сведения в которых отражены неверно и неполно.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, приведенные в пункте 2 указанной статьи, в частности наименование должностей и личные подписи лиц.
Как видно из материалов дела:
27.12.2004 по 18.04.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Арчеда-Продукт" по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2001 по 30.09.2004. Срок проведения проверки указан с учетом ее приостановления.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 16.06.2006 № 55/1, на основании которого принято решение от 09.11.2006 № 85/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании ст. 123, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33915 руб. Одновременно налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 2379758 руб., пени на общую сумму 316924 руб.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку в ходе проверки не установлены хозяйственные операции налогоплательщика с ООО "МонтажСпецСтрой".
Материалами дела подтверждается, что:
Представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов счет-фактуры ООО "МонтажСпецСтрой" содержат недостоверные сведения.
Товарные накладные, полученные ООО "Арчеда-Продукт" от ООО "МонтажСпецСтрой", также содержат недостоверные сведения, так как подписаны лицом, не являющимся руководителем ООО "МонтажСпецСтрой" по указанной выше причине, на товарных накладных отсутствует должность лиц, их подписавших со стороны ООО "МонтажСпецСтрой", а также отсутствует расшифровка подписей.
Данные об оплате за сельхозпродукцию векселями сбербанка в адрес ООО "МонтажСпецСтрой", отраженные в актах приема-передачи векселей Сбербанка России от 09.06.2003 на сумму 570000 руб., от 04.07.2003 на сумму 500000 руб., от 14.06.2003 на сумму 650000 руб., также содержат недостоверные сведения: так, ни один из перечисленных в этих актах векселей не предъявлен к оплате в Сбербанк России ООО "МонтажСпецСтрой". Из полученных в ходе встречных проверок материалов следует, что ООО "МонтажСпецСтрой" не участвовало в передаче векселей другим лицам: так, из встречной проверки банка ОАО АКБ "Авангард" - лица, предъявившего к оплате в сбербанк вексель ВЛ № 1844372 номиналом 200000 руб., установлено, что вексель приобретен у физического лица Д.С.А., к материалам приложена копия векселя, в индоссаменте (передаточных записях) ООО "МонтажСпецСтрой" отсутствует, следовательно, указанный вексель ООО "МонтажСпецСтрой" не получало.
Вексель ВЛ 1272149 на сумму 100000 руб. предъявлен к оплате физическим лицом Ж.А.В., вексель ВЛ 1272150 на сумму 200000 руб. был предъявлен к оплате физическим лицом К.З.Х.
Из допроса Ж.А.В. (лица, на имя которого предъявлена оплата за вексель ВЛ 1272149) установлено, что он куплей-продажей сельхозпродукции никогда не занимался, с ООО "Арчеда-Продукт" и с ООО "МонтажСпецСтрой" никаких отношений не имел.
Основанием для начисления заявителю налога на прибыль явился вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов на сумму материальных расходов, приобретенных у поставщика - ООО "Ситипрофресурс".
Материалами дела подтверждается, что ООО "Ситипрофресурс" в федеральной базе ЕГРЮЛ в качестве юридического лица не зарегистрировано.
Судебная коллегия считает, что поскольку ООО "Арчеда-Продукт" заключило сделку с несуществующим юридическим лицом, постольку эта сделка является ничтожной и не порождает каких-либо прав у сторон с момента заключения, в том числе и в области налоговых отношений.
Кроме того, заявитель нарушил требования ст. 252 НК РФ и отразил затраты на приобретение сельхозпродукции от ООО "Ситипрофресурс" по фиктивным документам (накладным, счет-фактурам).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисление НДС, налога на прибыль, пени и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено налоговым органом правомерно, что исключает возможность удовлетворения искового заявления налогоплательщика, так как ООО "Арчеда-Продукт", осуществляя свою деятельность, действовало неразумно и неосмотрительно, его финансово-хозяйственные связи с ООО "МонтажСпецСтрой" своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Арчеда-Продукт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 25.04.2007 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу ООО "Арчеда-Продукт" оставить без удовлетворения, а решение суда от 25.04.2007 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
