РЕШЕНИЕ Волгоградского УФАС РФ от 21.05.2007
"ПО ДЕЛУ № 424"
(вместе с "ПРЕДПИСАНИЕМ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 424")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2007 года
ПО ДЕЛУ № 424
(извлечение)
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело № 424 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части ч. ч. 12, 13, 14, 17 статьи 19 ФЗ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 по факту противоречия рекламному законодательству отдельных норм Правил распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области, утвержденных Решением Городищенской районной Думы от 28.10.2002 № 239, в отсутствие представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - Городищенской районной Думы, установила:
28 апреля 2007 г. Управлением ФАС по Волгоградской области по собственной инициативе было возбуждено дело № 424 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в принятии Правил распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области (далее - Правила), утвержденных Решением Городищенской районной Думы от 28.10.2002 № 239 (403003, Волгоградская обл., п.г.т. Городище, пл. 40-летия Сталинградской битвы, 1), противоречащих требованиям ФЗ "О рекламе".
18 мая 2007 г. от Городищенской районной Думы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 15 часов на 21 мая 2007 г.
Комиссия на основании п. 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации, не удовлетворила ходатайство Городищенской районной Думы, так как в нем не приведена уважительная причина, подтвержденная соответствующими документами, невозможности явки представителя Городищенской районной Думы для рассмотрения дела.
Представитель Городищенской районной Думы не явился на рассмотрение дела в назначенное время.
Руководствуясь п. 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - Городищенской районной Думы.
В настоящее время, по сведениям, представленным Думой, на рассмотрение Городищенской районной Думы внесен проект решения Городищенской районной Думы "О признании Решения Городищенской районной Думы № 239 от 28.10.2002 "О наружной рекламе на территории Городищенского района Волгоградской области" утратившим силу", который будет рассмотрен на ближайшем заседании Городищенской районной Думы.
Изучив представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам:
1. Пункты 2.3, 2.4, 3.1 Правил подразделяют рекламу на коммерческую и некоммерческую и дают определение данным дефинициям.
ФЗ "О рекламе" не разграничивает наружную рекламу на коммерческую и некоммерческую. Согласно ст. 4 ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Итак, принятие органом местного самоуправления законодательных положений, регулирующих отношения в сфере рекламы и выходящих за рамки федерального законодательства (в рассматриваемом случае - введение новых понятий), является неправомерным.
2. Согласно части 12 статьи 19 ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.
Согласно части 5 статьи 29 и части 1 статьи 34 Конституции РФ цензура запрещается. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно гл. 5 ФЗ "О рекламе" государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе осуществляет антимонопольный орган.
На основании вышеперечисленных в настоящем пункте норм законодательства неправомерными являются следующие пункты Правил:
- п. 4.1, 5.1.3, 7.1 - относительно согласования изобразительной части рекламной информации, в том числе согласования эскиза новой рекламной информации перед каждой плановой или иной заменой;
- п. 5.2.1 - относительно необходимости приложения к заявке эскизного проекта.
3. ФЗ "О рекламе" не устанавливает запрет на распространение наружной рекламы на иностранном языке, за исключением случаев использования иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации (п. 1 ч. 5 ст. 5).
В противоречие указанной норме п. 5.1.5 Правил дозволяет распространять на иностранном языке только зарегистрированные товарные знаки (знаки обслуживания).
4. В соответствии с ч. 13 ст. 19 ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления муниципального района самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Таким образом, самостоятельное получение заявителем согласований с уполномоченными органами является его правом, а не обязанностью.
Пункты 5.2.1 и 5.2.3 Правил устанавливают, что рекламораспространитель после обработки заявки получает пакет документов для дальнейшего согласования рекламы с заинтересованными организациями, что противоречит ч. 13 ст. 19 ФЗ "О рекламе", поскольку не закрепляет самостоятельное согласование заявки органом местного самоуправления муниципального района с соответствующими органами.
5. Согласно части 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно части 12 статьи 19 ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.
Пункт 5.2.6 Правил предусматривает возможность заключения договора бронирования мест размещения рекламы с администрацией района на возмездной основе (50% от тарифов на распространение наружной рекламы).
Таким образом, данное положение Правил, регламентирующее процедуру бронирования мест размещения рекламных конструкций, противоречит рекламному законодательству в части вышеперечисленных ч. ч. 5, 9, 12 ст. 19 ФЗ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006, поскольку плата по договору бронирования представляет собой взимание дополнительной (помимо государственной пошлины) платы за совершение действий, связанных с выдачей разрешения. Кроме того, возможность заключения договора бронирования не предусмотрена рекламным законодательством, в частности ч. ч. 5, 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 4 ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе относится к исключительной компетенции РФ.
Итак, принятие органом местного самоуправления законодательных положений, регулирующих отношения в сфере рекламы и выходящих за рамки федерального законодательства (в рассматриваемом случае - заключение возмездного договора бронирования), является неправомерным.
6. Пункты 6.1 и 6.3 Правил предусматривают административную ответственность, установленную п. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998. Ссылка на данный правовой акт является неправомерной, так как он утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.
Согласно ст. 4 ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, принятие органом местного самоуправления законодательных положений, регулирующих отношения в сфере рекламы и выходящих за рамки федерального законодательства (в рассматриваемом случае - введение административной ответственности, не предусмотренной действующим законодательством), является неправомерным.
Таким образом, приняв Правила распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области, утвержденные Решением Городищенской районной думы от 28.10.2002 № 239, Городищенская районная Дума нарушила законодательство РФ о рекламе.
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области, проанализировав содержание п. 5.1.4 Правил распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области, рекомендует Городищенской районной Думе внести в Правила следующие изменения: в соответствии с ч. 17 ст. 19 ФЗ "О рекламе" разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет. В связи с этим предлагается срок действия договора на предоставление рекламного места установить также сроком на пять лет.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе следующие пункты Правил распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области, утвержденных Решением Городищенской районной Думы от 28.10.2002 № 239:
- п. п. 2.3, 2.4, 3.1;
- п. 4.1, 5.1.3, 5.2.1, 7.1;
- п. 5.1.5;
- п. п. 5.2.1, 5.2.3;
- п. 5.2.6;
- п. 6.1, 6.3, поскольку данные положения противоречат рекламному законодательству, а именно:
- ст. 4 ФЗ "О рекламе";
- ч. 12 ст. 19 ФЗ "О рекламе", ч. 5 ст. 29 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ;
- п. 1 ч. 5 ст. 5 ФЗ "О рекламе";
- ч. 13 ст. 19 ФЗ "О рекламе";
- ст. 4, ч. 12 ст. 19 ФЗ "О рекламе";
- ст. 4 ФЗ "О рекламе".
2. Выдать Городищенской районной Думе предписание об изменении акта (Правил распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области, утвержденных Решением Городищенской районной Думы от 28.10.2002 № 239), противоречащего законодательству о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2007 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
С.А.ХИЛИМОВ
Ю.А.КАЗЬМИНА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 21 мая 2007 года
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ПО ДЕЛУ № 424
(извлечение)
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 21 мая 2007 г. по делу № 424 о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации о рекламе отдельных норм Правил распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области, утвержденных Решением Городищенской районной Думы от 28.10.2002 № 239, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33, частями 1, 6 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 46 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:
1. Городищенской районной Думе не нарушать требования ФЗ "О рекламе" и в течение 60 дней со дня получения настоящего предписания внести изменения в п. п. 2.3, 2.4, 3.1, 4.1, 5.1.3, 5.2.1, 7.1, 5.1.5, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.6, 6.1, 6.3 Правил распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области, утвержденных Решением Городищенской районной Думы от 28.10.2002 № 239, которые противоречат ст. 4, п. 1 ч. 5 ст. 5, ч. ч. 12, 13 ст. 19 ФЗ "О рекламе", ч. 5 ст. 29 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе.
2. До момента вступления в силу изменений и дополнений к Правилам распространения наружной рекламы в Городищенском районе Волгоградской области при выдаче разрешений не применять противоречащие законодательству положения Правил.
3. Согласовать с антимонопольным органом проект нового акта, регулирующего порядок размещения средств наружной рекламы на территории Городищенского района, а также изменений и дополнений к действующим Правилам.
4. Городищенской районной Думе представить в УФАС России по Волгоградской области доказательства исполнения настоящего предписания до 10 августа 2007 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Предписание может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
