Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.03.2007 по делу № А12-19614/06-С56-V/5
<ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ ПРАВА, А ТАКЖЕ ФАКТА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ИМУЩЕСТВА ЗАЯВИТЕЛЮ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.07.2007 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2007 по данному делу оставлены без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 9 марта 2007 года Дело № А12-19614/06-С56-V/5

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Юнаева В.З. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2007 года по делу № А12-19614/06-С30,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юнаев В.З. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования им объектом недвижимости - одноэтажным зданием кафе площадью 54,6 кв. м с пристройкой площадью 107,9 кв. м, состоящей из обеденного зала площадью 53,4 кв. м, кабинета площадью 8,2 кв. м, банкетного зала площадью 9,5 кв. м, котельной площадью 7,5 кв. м, складского помещения площадью 3,4 кв. м, подсобного помещения площадью 21,5 кв. м, туалета площадью 4,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 94б.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация г. Волгограда, комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда.
В ходе судебного разбирательства заинтересованные лица, администрация г. Волгограда и комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Волгограда, заявили о том, что данное дело содержит спор о праве, считают строение самовольной постройкой, просят оставить иск без рассмотрения.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 30.01.2007, а не 30.04.2007.
   ------------------------------------------------------------------

Решением от 30.04.2007 арбитражный суд в части требований, касающихся объекта недвижимости - здания кафе площадью 54,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94б, в удовлетворении заявления отказал по тем мотивам, что на указанный объект недвижимости имеется свидетельство от 20.09.2002 о государственной регистрации права собственности за Юнаевым В.З., в остальной части заявление предпринимателя Юнаева В.З. оставлено без рассмотрения, поскольку дело содержит спор о праве.
Заявитель не согласился с данным решением арбитражного суда, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствующее единообразию в практике толкования и применения норм материального и процессуального права.
В подтверждение своих доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что заинтересованные лица не доказали свое правопритязание на конкретный объект права собственности, не заявляли требований о признании постройки самовольной и о ее сносе.
Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что данный объект недвижимости представляет собой единый комплекс зданий и подпадает под действие статьи 133 ГК РФ, а также то, что земельный участок отводился под строительство кафе, а действующий договор аренды земельного участка заключен на аренду 274 кв. м земли при общей площади построек на нем 161 кв. м. Заявитель также считает, что данным договором аренды (пунктом 4.1.2) согласовано право арендатора на возведение на земельном участке жилых, производственных, культурно-бытовых и иных строений и сооружений.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 05.03.2007.
Как видно из материалов дела, ИП Юнаев В.З. владеет на праве собственности объектом недвижимости - одноэтажным зданием по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94б (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2002, лист дела 33).
05.12.2002 между администрацией г. Волгограда в лице ДМИ администрации г. Волгограда и ПБОЮЛ Юнаевым В.З. заключен договор № 4590 аренды на земельный участок площадью 274 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94б, для эксплуатации одноэтажного здания кафе-павильона из металлосайдинга. Срок действия договора 10 лет.
В июле 2005 года на данном земельном участке истец возвел к зданию кафе пристройку площадью 107,9 кв. м, состоящую из обеденного зала площадью 53,4 кв. м, кабинета площадью 8,2 кв. м, банкетного зала площадью 9,5 кв. м, котельной площадью 7,5 кв. м, складского помещения площадью 3,4 кв. м, подсобного помещения площадью 21,5 кв. м, туалета площадью 4,4 кв. м.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
Содержание абзаца соответствует официальному тексту документа.
   ------------------------------------------------------------------

Ссылаясь на полученные из регистрирующего органа сведения о том, что право собственности на пристройку к зданию не зарегистрировано, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), арестах и иных запрещенных на объекты недвижимости, а также ссылаясь на отсутствие необходимого пакета документов (технической и правоустанавливающей документации), заявитель утверждает, что возникли препятствия для осуществления государственной регистрации права на объект пристройки к зданию кафе, в связи с чем вынужден был обратиться с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимого для последующей государственной регистрации права.
По утверждению заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, пристройка к кафе площадью 107,9 кв. м является самовольным строением, так как разрешение на строительство пристройки в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 5 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (право собственности, права из обязательств), а также факте принадлежности имущества заявителю на праве собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований, касающихся объекта недвижимости - одноэтажного здания кафе площадью 54,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. Жукова, 94б, зарегистрированного на праве собственности за Юнаевым В.З., являются законными и обоснованными.
Также законны и обоснованы выводы арбитражного суда об оставлении без рассмотрения заявления ПБОЮЛ Юнаева В.З. об установлении юридического факта владения и пользования пристройкой к кафе площадью 107,9 кв. м, состоящей из обеденного зала площадью 53,4 кв. м, кабинета площадью 8,2 кв. м, банкетного зала площадью 9,5 кв. м, котельной площадью 7,5 кв. м, складского помещения площадью 3,4 кв. м, подсобного помещения площадью 21,5 кв. м, туалета площадью 4,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 94б, в связи с тем, что возник спор о праве.
Согласно п. 3 ст. 217, п. 4 ст. 221 АПК РФ, в случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.
Согласно п. 3 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Как выяснилось в судебном заседании арбитражного суда, под строительство пристройки площадью 107,9 кв. м к одноэтажному зданию кафе земельный участок не выделялся предпринимателю Юнаеву В.З., разрешение на строительство пристройки в соответствии со ст. 51 ГК РФ заявителю не выдавалось.
Указанные обстоятельства являются устранимыми. Кроме того, в соответствии со ст. 222 ГК РФ в случае возведения самовольных построек предусмотрена возможность признания права собственности на них в судебном порядке.
Коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором аренды земельного участка № 4590 от 05.12.2002, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 94б, согласовано условие о праве арендатора на строительство пристройки к кафе. Пунктом 4.1.2 это право предусмотрено лишь при условии согласования с собственником земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда от 30.01.2007 по делу № А12-19614/06-С56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Л.А.АНТОНОВА

Судьи
В.А.КОПЫЛОВ
Н.А.САВЧЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru