РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 02.03.2007 по делу № А12-941/07-С22
<ГРАЖДАНЕ, КОТОРЫМ НАЗНАЧЕНА ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ, НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ БЕЗРАБОТНЫМИ В СИЛУ СТАТЬИ 3 ЗАКОНА РФ от 19.04.1991 № 1032-1, ПОЭТОМУ СРЕДНИЙ МЕСЯЧНЫЙ ЗАРАБОТОК СО ДНЯ УВОЛЬНЕНИЯ РАБОТНИКУ, ПОЛУЧАЮЩЕМУ ПЕНСИЮ, НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 05.12.2007 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2007 по данному делу отменены, производство по делу прекращено.
Определением ВАС РФ от 11.10.2007 № 10644/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора, дело направлено в ФАС Поволжского округа для пересмотра в порядке кассационного производства.
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2007 г. по делу № А12-941/07-С22
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Горбачевский М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горбачевским М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО "Волгоградский инструментальный завод"
к Государственному учреждению Центр занятости населения города Волгограда
третье лицо: К.П.
о признании недействительными ненормативного акта государственного органа
при участии в судебном заседании:
от истца: К.Е. - главный юрисконсульт, доверенность от 21.12.2006 г;
от ответчика: М.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 18.01.2007 года;
от третьего лица: К.П.
ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (справки), выданной Государственным учреждением "Центр занятости населения" г. Волгограда (ГУ ЦЗН г. Волгограда), о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата. Ответчик против иска возражает и просит отказать в его удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их доводы, арбитражный суд,
установил:
ЗАО "ВИЗ" в установленном действующим законодательством порядке провело сокращение численности (штата) работников. Согласно приказа № 0160 от 26.07.2006 г. на предприятии были утверждены мероприятия и порядок проведения сокращения штата.
За три месяца до предстоящего сокращения в ГУ ЦЗН г. Волгограда ОЗН ТЗР были представлены по установленной форме сведения о списочной численности работников ЗАО "ВИЗ" на 26.07.2006 г. с указанием численности и полной информации по высвобождающимся работникам, в том числе и пенсионер К.П. За три месяца до предстоящего сокращения штата сокращаемому работнику вручено уведомление и 27.09.2006 г. согласно приказа № 199/к произведено увольнение данного работника по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с сокращением численности).
С уволенным работником ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" произвело полный расчет и выплатило положенное выходное пособие, установленное абзацем первым, ст. 178 ТК РФ.
27.12.2006 г. в адрес ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" поступили для оплаты, выданная ответчиком справка № 4886 от 27 декабря 2006 года о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц уволенному с ЗАО "ВИЗ" по сокращению штата пенсионеру К.П. в связи с принятием ответчиком решения о сохранении за ним среднемесячного заработка за третий месяц.
По мнению представителя истца, Центр занятости незаконно выдал вышеуказанные документы в ввиду следующего:
Пенсионерам, уволенным по сокращению штата сохраняется среднемесячный заработок только за два месяца поисков работы.
Статья 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает, что граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством назначена пенсия по старости, или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. Это значит, что органы службы занятости не должны выдавать пенсионерам справки о сохранении среднего заработка за третий месяц трудоустройства, если такая обязанность работодателя не предусмотрена коллективным договором.
Коллективным договором ЗАО "ВИЗ" на 2004 - 2006 годы не была предусмотрена возможность выплаты среднемесячного заработка уволенным по сокращению штата пенсионерам за третий месяц трудоустройства.
Выплата пособия по безработице за третий месяц, как пояснил истец, производится при исключительных обстоятельствах, которые служат основанием для такой выплаты. Норма части 2 ст. 178 ТК РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия, так как указанная в ней выплата по своей сути является мерой социальной защиты безработных. При этом ни один нормативно-правовой акт не содержит понятия "исключительный случай". Поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта государственного органа, в данном случае решений ГУ ЦЗН г. Волгограда, возлагается на орган, принявшим это решение, в данном случае, как пояснил представитель истца - обязанность доказывания наличия исключительного случая в принятых решениях по пенсионерам, бывшим работникам ЗАО "ВИЗ" лежит на ответчике.
Представитель истца просил суд обратить особое внимание на то обстоятельство, что выданная пенсионеру справка не содержат информации о наличии исключительности данного решения, согласно норм части 2 ст. 178 ТК РФ и ни в представленном ответчиком отзыве, ни в выступлении представителя ответчика в судебном заседании, доказательства исключительности вынесенного решения и выданной в связи с этим справки не были приведены. В связи с этим, вынесение данных решений по мнению истца незаконно и необоснованно, а обжалуемый ненормативный акт должен быть признан недействительным, поскольку порождает для ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" в сфере его экономической деятельности незаконную обязанность по выплате среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца лицу, уволенному по сокращению штатной численности работников предприятия.
Ответчик доводы истца не признал, считая, что выданная справка соответствуют ч. 2 с. 178 ТК РФ. "Исключительность случая", по мнению ответчика, послужившая основанием для вынесения решения и выдаче им справки выражена в нетрудоустройстве бывшего работника ЗАО "ВИЗ".
Помимо этого, нормы ст. 178 ТК РФ являются не мерой социальной защиты от безработицы, а относятся к гарантиям и компенсациям при расторжении трудового договора. Статус же пенсионера, как пояснил представитель ответчика не препятствует оказанию помощи в трудоустройстве. В связи с этим, статус пенсионера не влияет на принятие органом занятости решений о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работника.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ФЗ № 1032-1 от 19.04.1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации", государство гарантирует безработным гражданам выплату пособия по безработице. При этом граждане, которым в соответствии с нормами части 3 статьи 3 указанного Закона назначена трудовая пенсия, не могут быть признаны безработными в силу данной статьи. Поэтому средний месячный заработок со дня увольнения работнику, получающему пенсию, не выплачивается.
"Исключительность случаев", послуживших основанием для вынесенного решения и выданной справки о сохранении среднего месячного заработка сорока пенсионеру за третий месяц в связи с увольнением с ЗАО "Волгоградский инструментальный завод", являющееся ненормативным актом государственного органа, в присутствующих материалах дела не приведена и не доказана. Арбитражный суд считает, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение обоснованности и законности оспариваемого решения, выраженного в выданном органом занятости населения пенсионеру справке, которая является ненормативным актом. Суд считает, что оспариваемая справка не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 178 ТК РФ и нарушает экономические права истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность выплаты уволенному работнику пенсионеру денежных средств. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд учитывает, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика, однако суд принимает во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ст. 201 ПАК РФ, суд
решил:
удовлетворить заявление ЗАО "Волгоградский инструментальный завод".
Признать недействительным, выданный пенсионеру К.П. ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" Государственным учреждением Центр занятости населения города Волгограда (ГУ ЦЗН г. Волгограда) ненормативный акт государственного органа (справку № 4886 от 27.12.2006 года), для получения сохраняемой среднемесячного заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, как не соответствующий требованиям ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
