ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.01.2007 по делу № А12-12289/06-С24-5/41
<УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ ГРАЖДАНИНУ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЭТИХ ОРГАНОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИЗДАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗАКОНУ ИЛИ ИНОМУ ПРАВОВОМУ АКТУ АКТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 января 2007 года Дело № А12-12289/06-С24-5/41
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2006 года по делу № А12-12289/06-С24 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Комитету финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению Еланского муниципального района Комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании 40986 рублей 13 копеек убытков, причиненных недофинансированием мероприятий по предоставлению льгот по оплате газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, федерального государственного учреждения "Еланская районная станция по борьбе с болезнями животных",
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Еланская районная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании задолженности по возмещению убытков в размере 40986 рублей 43 копеек, возникших в связи с предоставлением в 2003 - 2004 годах льгот работникам Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, проживающим в сельской местности и рабочих поселках Еланского района Волгоградской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Комитет финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальное управление Еланского муниципального района Комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, администрация Еланского муниципального района Волгоградской области.
До принятия решения истец отказался от исковых требований к федеральному государственному учреждению "Еланская районная станция по борьбе с болезнями животных" как к ненадлежащему ответчику и просил обратить взыскание убытков в заявленной сумме с Комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области и Территориального управления Еланского муниципального района Комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
Определением суда от 25 июля 2006 года в качестве ответчиков привлечены Комитет финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области и Территориальное управление Еланского муниципального района Комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
Определением от 10 - 11 августа 2006 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и государственное учреждение "Еланская районная станция по борьбе с болезнями животных".
В судебном заседании 25.10.2006 арбитражный суд привлек в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2006 года, с учетом определения об исправлении опечатки, производство по делу в отношении федерального государственного учреждения "Еланская районная станция по борьбе с болезнями животных" прекращено. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации взыскано 40986 рублей 43 копейки убытков. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Комитету финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области и Территориальному управлению Еланского муниципального района Комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказано.
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области поступила апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение суда первой инстанции от 25 октября 2006 года, в которой заявитель просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания Министерство сельского хозяйства Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец, согласно представленному отзыву на жалобу и позиции представителя в судебном заседании, согласен с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2003 - 2004 годах обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" предоставлялись льготы по оплате за газ работникам федерального государственного учреждения "Еланская районная станция по борьбе с болезнями животных".
Предметом настоящего иска явилось возмещение понесенных расходов в размере 40986 рублей 43 копеек.
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" № 4979-1 от 14.05.1993 (в редакции от 30.12.2001) финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, а также из других источников финансирования, устанавливаемых Советом Министров - Правительством Российской Федерации.
Статья 6 названного Закона Российской Федерации "О ветеринарии" предусматривала право на бесплатные коммунальные услуги специалистам Госветслужбы Российской Федерации, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), городах районного подчинения.
Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полного компенсирования расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот указанным категориям граждан.
Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло возникновение у общества убытков.
В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.
При рассмотрении подобного рода исков необходимо иметь в виду, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с ведомственной классификацией расходов для федерального государственного учреждения "Еланская районная инстанция по борьбе с болезнями животных" таким главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
На основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1197 федеральное государственное учреждение "Еланская районная станция по борьбе с болезнями животных" ликвидировано. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации учреждения.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие данного вывода действующему законодательству не может быть признана состоятельной, поскольку судом первой инстанции дано правильное толкование правовым нормам, устанавливающим порядок возмещения расходов и лиц, ответственных за невыполнение возложенных на них законом властных полномочий.
Все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследованных и оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Выводы суда первой инстанции правомерны, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2006 года, принятое по делу № А12-12289/06-С24, - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
