ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.11.2006 по делу № А12-14927/06-С29-5/38
<ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА - ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧАСТЬ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НА КОТОРОЙ ДЕЙСТВУЕТ ОСОБЫЙ РЕЖИМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 09.06.2007 № 7103/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 данное постановление отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.09.2006 по данному делу оставлено в силе.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 14 ноября 2006 года Дело № А12-14927/06-С29-5/38
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС № 9 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2006 по делу № А12-14927/06-с29 по иску ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" к МИ ФНС № 9 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2006 иск ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" удовлетворен.
Признано недействительным решение МИ ФНС № 9 по Волгоградской области от 04.08.2006 № 14-10/3491 в части начисления налога на землю за 1-й квартал 2006 г. в размере 20424293 руб.
МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, не согласившись с данным решением в части удовлетворения требований общества, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске обществу отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по земельному налогу за 1-й квартал 2006 г., представленного истцом 08.07.2006, МИ ФНС № 9 по Волгоградской области принято решение от 04.08.2006 № 14-10/3491 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и одновременном доначислении ему 20424293 руб. земельного налога.
Истец, не согласившись с мнением налогового органа, подал в арбитражный суд заявление о признании недействительными решения МИ ФНС от 04.08.2006 № 14-10/3491, а также требования МИ ФНС об уплате налога № 307316, постановления МИ ФНС № 3466 об обращении взыскания на имущество, вынесенных на основании решения от 04.08.2006 № 14-10/3491. Судом 1-й инстанции в нарушение ст. 170, 201 АПК РФ требования общества в части оспаривания требования МИ ФНС и постановления МИ ФНС рассмотрены не были, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является одним из оснований для отмены решения суда 1-й инстанции.
Основанием для принятия налоговым органом решения, требования, постановления явился вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком при исчислении земельного налога льготы, установленной п. 2 ст. 387 НК РФ, Законами Волгоградской области № 121-ОД от 03.06.1997, № 234-ОД от 03.12.1998. Истцом несогласие с выводами МИ ФНС в указанной части заявлено как единственное основание иска.
Суд 1-й инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика лишь в части признания недействительным решения МИ ФНС от 04.08.2006 № 14-10/3491, указал, что в судебном заседании не установлен факт прекращения в 2006 году действия Закона Волгоградской области от 03.12.1998 № 234-ОД в порядке, установленном п. 2 ст. 32 Устава Волгоградской области. Кроме того, по мнению суда 1-й инстанции, наличие у истца соответствующей льготы в 2006 году подтверждается совместным Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 06.11.1998 № 48/490/1395 "О создании зоны экономического развития на территории ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", во исполнение которого и был принят Закон Волгоградской области № 234-ОД.
Судебная коллегия выводы суда 1-й инстанции в указанной части находит ошибочными.
В соответствии со ст. 12 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
Статья 12 НК РФ введена в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ), п. 2 ст. 21 которого право на установление конкретных ставок местных налогов предоставлялось органам государственной власти краев, областей.
Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также Закон РФ "О плате за землю" признаны утратившим силу с 1 января 2005 года Федеральным законом от 29.07.2004 № 95-ФЗ.
Федеральным законом от 29.11.2004 № 141-ФЗ введена глава 31 НК РФ "Земельный налог".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю".
Ранее статьей 13 Закона Российской Федерации "О плате за землю" также предусматривалось, что органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации или соответствующего органа местного самоуправления.
На основании Закона Волгоградской области № 121-ОД от 03.06.1997 "О зонах экономического развития на территории Волгоградской области" и Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 06.11.1998 № 48/490/1395 "О создании зоны экономического развития на территории ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области от 03.12.1998 № 234-ОД "О зоне экономического развития на территории ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".
Согласно ст. 3 Закона № 234-ОД в редакции, применимой к налогоплательщику, юридические лица, производственная деятельность которых будет осуществляться в зоне экономического развития на территории ОАО "Красный Октябрь", освобождаются от уплаты налоговых платежей сроком на 10 лет в части, зачисляемой в областной и местный бюджеты, по следующим видам налогов: на прибыль; на имущество; на землю.
Во исполнение требований НК РФ с 01.01.2006 введено в действие Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда". Одновременно с 1 января 2006 г. признано утратившим силу Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 30.10.2002 № 45/835 "О Положении о местных налогах и сборах на территории Волгограда".
Кроме того, Закон Волгоградской области от 17 декабря 1999 г. № 354-ОД "О ставках земельного налога" с последующими изменениями и дополнениями, действовавший на территории Волгоградской области до изменения федерального законодательства, утратил силу с 1 января 2006 года в связи с принятием Закона Волгоградской области от 23.12.2005 № 1150-ОД. Статья 2 Закона, устанавливавшая налоговые льготы по земельному налогу на территории Волгоградской области, в том числе и в отношении участников зон экономического развития, которым являлся и истец, утратила силу в связи с принятием Закона Волгоградской области от 14.05.2005 № 1057-ОД.
Статьей 11 Закона Волгоградской области от 14.05.2005 г. № 1057-ОД, кроме того, внесены изменения в Закон Волгоградской области от 18 декабря 1998 г. № 234-ОД "О зоне экономического развития на территории открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь", в соответствии с которыми льгота по уплате земельного налога должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах по решению представительных органов местного самоуправления.
Таким образом, законодательство, действовавшее на территории Волгограда в части установления местных налогов, в том числе земельного налога, по состоянию на 01.01.2006 приведено в соответствие с нормами федерального законодательства.
Вместе с тем ни в главе 31 НК РФ, ни в Постановлении Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" льгот по уплате земельного налога для участников зон экономического развития на территории Волгограда предусмотрено не было.
Доводы истца о том, что льгота, предоставленная ему как участнику зоны экономического развития, продолжала действовать и в 2006 году, поскольку была предоставлена Законом Волгоградской области № 234-ОД, судебной коллегией признаются ошибочными.
Во-первых, на основании п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 определено, что принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, надлежит применять впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ.
Ссылку истца на Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 № 111-О судебная коллегия признает ошибочной, поскольку в Определении проанализированы положения действующего Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", имеющих одинаковую юридическую силу в части обратной силы указанных законов. В рамках настоящего дела вопрос о придании обратной силы местному законодательству, распространении его действия на периоды, предшествовавшие новому налоговому регулированию, налоговым органом не ставился.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым в рассматриваемой ситуации указать на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Определении от 07.02.2002 по делу № 37-О, сводятся к тому, что "само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требование о его уплате не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы".
Таким образом, изменение Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" перечня льгот по уплате земельного налога, неуказание такой льготы для участников зон экономического развития на территории Волгограда, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 № 37-О, не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы.
Напротив, распространение истцом на себя в 2006 году положений Закона Волгоградской области "О ставках земельного налога", который утратил силу, положений о применении льгот для участников зон экономического развития противоречило бы положениям ст. 57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, определение экономической целесообразности введения того или иного налога, установление и изменение состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства относится к полномочиям законодателя. Положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, к истцу, который к указанной категории налогоплательщиков не относится, применимы быть не могут. В отношении иных категорий субъектов предпринимательской деятельности законодателем ограничений в налогообложении не установлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 НК РФ. Исходя из смысла пункта 2 статьи 17 НК РФ, льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 05.07.2001 № 162-О, 07.02.2002 № 37-О, поскольку установление льгот не является обязательным при определении существенных элементов налога, отсутствие таких льгот для других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого по себе налога.
При таких обстоятельствах применение истцом наряду с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" положений Закона Волгоградской области № 234-ОД, не входящего с 2006 года в систему законодательства о налогах и сборах, судебная коллегия признает неправомерным, доводы МИ ФНС в оспариваемой части - обоснованными.
Ссылку истца на ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ" от 09.07.1999 № 154-ФЗ в части положений о сохранении индивидуальных налоговых льгот до окончания срока, на который они были предоставлены, судебная коллегия находит не относящейся к предмету спора, поскольку льгота, предоставленная такой категории налогоплательщиков, как участники зон экономического развития на территории области, не носила характера индивидуальной в отношении истца.
Кроме того, судом 1-й инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В силу ст. 40 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" прекращается существование особых экономических зон и свободных экономических зон, созданных до дня его вступления в силу, судом также дана надлежащая оценка.
Статьей 41 Закона № 116-ФЗ определено, что закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Закон опубликован 27.07.2005 в "Российской газете".
Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 117-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об особых экономических зонах в РФ", вступившего в силу с 1 января 2006 г., ст. 395 НК РФ была дополнена п. 9, в соответствии с которым освобождаются от налогообложения организации-резиденты ОЭЗ сроком на 5 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок, предоставленный резиденту ОЭЗ.
Доводы истца о том, что Закон № 116-ФЗ прекращает действие особых экономических зон и свободных экономических зон, созданных лишь на федеральном уровне, что следует из ст. ст. 2 и 6 Закона, судебная коллегия находит ошибочными, не основанными на буквальном толковании Закона.
Ссылку истца на неравнозначность понятия "зона экономического развития", содержащегося в региональных Законах № 121-ОД, № 234-ОД, и понятия "особая экономическая зона", имеющегося в Федеральном законе № 116-ФЗ, судебная коллегия признает несостоятельной. Статьей 1 Закона Волгоградской области предусмотрено, что зоны экономического развития создаются в том числе и для создания благоприятного режима предпринимательской и инвестиционной деятельности, предоставляемого отечественным и иностранным инвесторам, зарегистрированным в зонах экономического развития в качестве участников, а в статье 2 Закона указано, что зона экономического развития - это ограниченный участок территории Волгоградской области, в пределах которого вводится режим экономического, налогового благоприятствования хозяйственной деятельности участников зоны экономического развития, а под режимом благоприятствования понимается льготный режим инвестиционной, экономической и предпринимательской деятельности, другие льготы, устанавливаемые для участников зоны экономического развития в соответствии с законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и иными нормативными правовыми актами Волгоградской области и органов местного самоуправления Волгоградской области.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" особая экономическая зона - определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 2, 3 ГК РФ регулирование предпринимательской деятельности как способа реализации гражданских прав отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, и, следовательно, принят с превышением пределов, предоставленных законом представительному органу субъекта РФ.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав указанные нормы регионального и федерального законодательства, приходит к выводу о равнозначности спорных понятий и, следовательно, о распространении положений ст. 40 Федерального закона № 116-ФЗ в части прекращения существования особых экономических зон и на территории Волгоградской области.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2006 по делу № 16-Г06-15, которым решение Волгоградского областного суда от 2 февраля 2006 года о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству Закона Волгоградской области № 121-ОД от 3 июня 1997 года "О зонах экономического развития" оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах с учетом прямого указания федерального законодателя о прекращении с 28.08.2005 существования особых экономических зон, в том числе на территории Волгоградской области, у истца как юридического лица, производственная деятельность которого в 2006 году осуществлялась вне прекратившей существование экономической зоны, отсутствовали основания для освобождения от уплаты земельного налога, поскольку предоставление льготы напрямую зависело от наличия у налогоплательщика статуса участника действующей экономической зоны.
Доводы истца о том, что зона экономического развития, созданная на территории общества, образована на основании решения субъекта федерации - Волгоградской областной Думы - в пределах полномочий, предоставленных ей Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и, следовательно, положения Федерального закона № 116-ФЗ на нее не распространимы, судебная коллегия признает ошибочными. На момент принятия Федерального закона № 116-ФЗ у субъектов федерации отсутствовали полномочия по установлению на своих территориях как условий экономического благоприятствования, так и льготного налогообложения по местным налогам.
В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Поскольку Федеральный закон № 116-ФЗ имеет большую юридическую силу по сравнению с региональным Законом № 234-ОД, в рассматриваемой ситуации он подлежит применению.
Последующее приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным правового значения для решения вопроса о времени прекращения существования зон экономического развития на территории Волгоградской области не имеет, поскольку Законом № 116-ФЗ установлен прямой запрет на продолжение деятельности зон экономического развития после вступления ФЗ в законную силу.
При таких обстоятельствах ссылку суда 1-й инстанции на совместное Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 06.11.1998 № 48/490/1395 "О создании зоны экономического развития на территории ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", во исполнение которого и был принят Закон Волгоградской области № 234-ОД, а также на то, что Закон № 234-ОД в 1-м квартале 2006 года в установленном порядке не был признан утратившим силу, судебная коллегия находит ошибочной. Тем более что в Постановлении Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 06.11.1998 № 48/490/1395 содержалось лишь ходатайство в порядке Закона Волгоградской области № 121-ОД о внесении в Волгоградскую областную Думу проекта Закона "О зоне экономического развития", следовательно, указанное постановление само по себе каких-либо правовых последствий для истца не порождало (л.д. 36, т. 1).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доначисление истцу земельного налога, а также последующие действия МИ ФНС по взысканию указанных сумм являлись обоснованными, оснований для признания недействительными ненормативных актов МИ ФНС у суда 1-й инстанции не имелось.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы МИ ФНС с общества подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу МИ ФНС № 9 по Волгоградской области удовлетворить. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2006 отменить. В иске ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" отказать.
Взыскать с ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
