ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 12.09.2006 по делу № А12-10719/06-С6-5/41
<ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ ОТЗЫВА АККРЕДИТАЦИИ НА ПРОВЕДЕНИЕ РАБОТ ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЙ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 сентября 2006 года Дело № А12-10719/06-С6-5/41
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2006 года по делу № А12-10719/06-С6 по заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области об оспаривании ненормативного правового акта,
установила:
Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгоградоблтехинвентаризация" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области о признании незаконным Приказа от 04.05.2006 № П/052 "Об утверждении решения комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" об отзыве у Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" аккредитации на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Впоследствии до рассмотрения дела по существу заявитель обратился с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по аккредитации от 04.05.2006 об отзыве у Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" аккредитации на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, а также признании Приказа Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от 04.05.2006 № П/052 "Об утверждении решения комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" об отзыве у Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" аккредитации на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства незаконным и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязав Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области направить уведомление об аккредитации в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области, территориального органа статистики по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы России, исполнительного органа государственной власти по Волгоградской области.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство о дополнении исковых требований в части признания незаконным решения Комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по аккредитации от 04.05.2006 об отзыве у Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" аккредитации на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, поскольку данное требование является самостоятельным и выходит за рамки изначально сформулированных истцом предмета и основания иска.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2006 года признан незаконным Приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 04.05.2006 № П/052 "Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" об отзыве у Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" аккредитации на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства как не соответствующий пункту 3.14 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2005 № 70).
Суд обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация", направив уведомление об аккредитации в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области, территориального органа статистики по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы России, исполнительного органа государственной власти по Волгоградской области.
В апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области поступила апелляционная жалоба Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области на решение суда первой инстанции от 17 июля 2006 года, в которой заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивает на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
Истец согласен с решением суда первой инстанции. Ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Истец против удовлетворения ходатайства возражает.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявитель не доказал необходимости участия в судебном заседании именно указанных представителей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Волгоградской области от 21.11.2005 № 1175 в целях проведения единой политики в сфере технической инвентаризации и учета объектов недвижимости на территории Волгоградской области создано Волгоградское государственное унитарное предприятие "Волгоградоблтехинвентаризация".
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица 02.12.2005 свидетельствует о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании Волгоградского государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" за основным государственным регистрационным номером 1053460083566.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2004 года № 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области № П/029 от 15.03.2006 Волгоградское государственное унитарное предприятие "Волгоградоблтехинвентаризация" аккредитовано.
Приказом № П/052 от 04.05.2006 "Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области отозвало аккредитацию у Волгоградского государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения об аккредитации федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 № 70, одним из требований, предъявляемых к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, является наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию, в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" и от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В пункте 3.2 Положения предусмотрено, что к заявлению об аккредитации должна быть приложена справка о ведении (описи) архива, в том числе учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, подтверждающая ведение или возможность ведения архива в соответствии с требованиями пункта 2.1 Положения, а также порядок доступа и выдачи информации из архива, определенный надлежащим органом.
В пункте 3.14 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства предусмотрены основания отзыва аккредитации: несоблюдение аккредитованной организацией требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства; непредставление документов или информации, предусмотренной названным Положением, для рассмотрения сведений о допущенных аккредитованной организацией нарушениях; возникшее несоответствие аккредитованной организации требованиям названного Положения. При этом перечень оснований отзыва аккредитации является исчерпывающим. Основанием для рассмотрения вопроса об отзыве аккредитации у организации является установление одного из обстоятельств, указанных в пункте 3.14 Положения.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 3.14 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2 Положения о порядке осуществления контроля за соблюдением аккредитованными организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства требований положения об аккредитации, утвержденного Приказом Управления Роснедвижимости по Волгоградской области от 01.08.2005, плановые проверки в отношении каждой организаций технической инвентаризации проводятся не чаще одного раза в год; внеплановые проверки проводятся на основании распоряжения руководителя Управления в случае получения информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием), связанными с невыполнением организацией обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений.
Из материалов дела также следует, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя явилось письмо исполняющего обязанности руководителя Роснедвижимости Самолетова В.А. № ВС/0223 от 03.05.2006, в котором Управлению Роснедвижимости по Волгоградской области, Комиссии по аккредитации поручено отозвать аккредитацию у Волгоградского государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация". При этом ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение обоснованности проведения внеплановой проверки.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным Приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 04.05.2006 № П/052 об отзыве у Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" аккредитации на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, так как он не соответствует пункту 3.14 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2005 № 70.
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 04.05.2006 № П/052 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он лишен возможности осуществлять деятельность, предусмотренную его учредительными документами.
Судебная коллегия признает также правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления уведомления об аккредитации в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области, территориального органа статистики по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы России, исполнительного органа государственной власти по Волгоградской области.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2006 года, принятое по делу № А12-10719/06-С6, - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
