РЕШЕНИЕ Волгоградского областного суда от 09.03.2006 по делу № 3-32/2006
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЕЙ 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 КОДЕКСА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ № 727-ОД ОТ 17 ИЮЛЯ 2002 ГОДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2006 года Дело № 3-32/2006
(извлечение)
Волгоградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2006 года гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 № 770-ОД, от 18.04.2003 № 812-ОД, от 14.05.2003 № 824-ОД, от 02.06.2003 № 827-ОД, от 14.07.2003 № 850-ОД, от 15.07.2003 № 852-ОД, от 30.12.2003 № 903-ОД, от 13.07.2004 № 935-ОД, от 30.11.2004 № 965-ОД, от 10.03.2005 № 1024-ОД, от 25.03.2005 № 1034-ОД, от 10.06.2005 № 1068-ОД, от 10.06.2005 № 1069-ОД, от 19.07.2005 № 1088-ОД, от 23.12.2005 № 1153-ОД, от 27.12.2005 № 1159-ОД, от 10.01.2006 № 1169-ОД, от 10.01.2006 № 1171-ОД, от 10.01.2006 № 1174-ОД, от 10.01.2006 № 1175-ОД),
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 № 770-ОД, от 18.04.2003 № 812-ОД, от 14.05.2003 № 824-ОД, от 02.06.2003 № 827-ОД, от 14.07.2003 № 850-ОД, от 15.07.2003 № 852-ОД, от 30.12.2003 № 903-ОД, от 13.07.2004 № 935-ОД, от 30.11.2004 № 965-ОД, от 10.03.2005 № 1024-ОД, от 25.03.2005 № 1034-ОД, от 10.06.2005 № 1068-ОД, от 10.06.2005 № 1069-ОД, от 19.07.2005 № 1088-ОД, от 23.12.2005 № 1153-ОД, от 27.12.2005 № 1159-ОД, от 10.01.2006 № 1169-ОД, от 10.01.2006 № 1171-ОД, от 10.01.2006 № 1174-ОД, от 10.01.2006 № 1175-ОД).
В обоснование требований указал, что указанными статьями Кодекса Волгоградской области установлена ответственность за курение табака в общественных местах (ст. 18.1), за продажу табачных изделий лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет (ст. 18.2), за продажу табачных изделий в организациях здравоохранения и культуры, образовательных и физкультурно-спортивных организациях (ст. 18.3), за нарушение правил розничной продажи табачными изделиями (ст. 18.4).
В то же время правовые основы ограничения курения табака определены Федеральным законом "Об ограничении курения табака" от 10.07.2001 № 87-ФЗ (в редакции от 01.12.2004), содержащим нормы, аналогичные региональным.
В судебном заседании прокурор Волгоградской областной прокуратуры К.Л.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что запреты, установленные в оспариваемом Законе Волгоградской области, содержатся в пунктах 4 - 5 статьи 3, статье 4, пункте 1 статьи 6 Федерального закона РФ "Об ограничении курения табака" от 10.07.2001 № 87-ФЗ. В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит исключительно из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, вопрос ограничения курения табака имеет федеральное значение.
Следовательно, административная ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение, за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральным законом, с учетом требований ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
Из указанного следует, что Волгоградская областная Дума, установив административную ответственность за нарушение законодательства об ограничении курения табака, вышла за пределы своих полномочий.
Представитель Волгоградской областной Думы К.Е.П. требования первого заместителя прокурора Волгоградской области не признала, пояснив, что Дума, приняв оспариваемый Закон, установивший административную ответственность за нарушения законодательства об ограничении курения табака, действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Федеральный закон РФ № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" фактически ограничил право субъекта Российской Федерации принимать законы и иные нормативные правовые акты по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, превратил вопросы ограничения курения табака в вопросы исключительного ведения Российской Федерации, что вступило в противоречие с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которой федеральными законами не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией РФ предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также предметы ведения субъектов Российской Федерации.
Представитель Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором признал требования прокурора и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения прокурора Волгоградской областной прокуратуры К.Л.П., представителя Администрации Волгоградской области, исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
При рассмотрении дела судом установлено, что Волгоградской областной Думой 17 июля 2002 года был принят Кодекс Волгоградской области об административной ответственности № 727-ОД. Настоящий Закон был подписан Главой Администрации Волгоградской области, официально опубликован 23 июля 2002 года и вступил в силу через 10 дней после его опубликования. В дальнейшем в Кодекс вносились изменения и дополнения в соответствии с Законами Волгоградской области от 18.12.2002 № 770-ОД, от 18.04.2003 № 812-ОД, от 14.05.2003 № 824-ОД, от 02.06.2003 № 827-ОД, от 14.07.2003 № 850-ОД, от 15.07.2003 № 852-ОД, от 30.12.2003 № 903-ОД, от 13.07.2004 № 935-ОД, от 30.11.2004 № 965-ОД, от 10.03.2005 № 1024-ОД, от 25.03.2005 № 1034-ОД, от 10.06.2005 № 1068-ОД, от 10.06.2005 № 1069-ОД, от 19.07.2005 № 1088-ОД, от 23.12.2005 № 1153-ОД, от 27.12.2005 № 1159-ОД, от 10.01.2006 № 1169-ОД, от 10.01.2006 № 1171-ОД, от 10.01.2006 № 1174-ОД, от 10.01.2006 № 1175-ОД.
Статьей 18.1 Кодекса, введенной Законом Волгоградской области от 14.07.2003 № 850-ОД, установлена административная ответственность за курение табака в городском и пригородном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением специально отведенных для этого мест.
Статья 18.2 Кодекса (введена Законом Волгоградской области от 14.07.2003 № 850-ОД) предусмотрела административную ответственность за продажу табачных изделий лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, на территории Волгоградской области.
Статья 18.3 Кодекса, введенная Законом Волгоградской области от 30.12.2003 № 903-ОД, предусмотрела административную ответственность за розничную продажу табачных изделий в организациях здравоохранения и культуры, образовательных и физкультурно-спортивных организациях.
Статьей 18.4 Кодекса, введенной Законом Волгоградской области от 30.12.2003 № 903-ОД, установлена административная ответственность за розничную продажу сигарет с содержанием менее двадцати штук сигарет в каждой упаковке (пачке), поштучная розничная продажа сигарет и папирос, а также продажу табачных изделий с использованием автоматов.
В силу ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Правовые основы ограничения курения табака определены Федеральным законом "Об ограничении курения табака" от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ.
Ответственность за деяния, аналогичные указанным в Кодексе Волгоградской области об административной ответственности, установлена в Федеральном законе "Об ограничении курения табака" от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" в целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака. На работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака.
Пунктами 4 - 5 статьи 3 названного Федерального закона запрещены: розничная продажа сигарет с содержанием менее 20 штук сигарет в каждой упаковке (пачке), поштучная розничная продажа сигарет и папирос, а также продажа табачных изделий с использованием автоматов (пункт 4 статьи 3); розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций (пункт 5 статьи 3).
Статьей 4 Федерального закона запрещена на территории Российской Федерации розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.
Нарушение положений данных норм влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
Вместе с тем в силу положений статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об ограничении курения табака" законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, из чего следует, что вопрос ограничения курения табака имеет федеральное значение.
Кроме того, правила и нормы, регулирующие вопросы ограничения курения табака, предусмотрены именно Федеральным законом.
Таким образом, административная ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение, за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральным законом, с учетом требований статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могла быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
Доводы представителя Волгоградской областной Думы о противоречии Федерального закона РФ № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в части незаконного перераспределения предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации являются несостоятельными и не свидетельствуют о правомочиях представительного органа Волгоградской области по принятию оспариваемых норм Кодекса, касающихся ограничения курения табака.
К компетенции суда субъекта Российской Федерации не отнесены вопросы проверки соответствия одного федерального закона другому, Федеральный закон РФ № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" введен в действие и не признан утратившим силу. Кроме того, названным Федеральным законом не были перераспределены предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области административного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 № 770-ОД, от 18.04.2003 № 812-ОД, от 14.05.2003 № 824-ОД, от 02.06.2003 № 827-ОД, от 14.07.2003 № 850-ОД, от 15.07.2003 № 852-ОД, от 30.12.2003 № 903-ОД, от 13.07.2004 № 935-ОД, от 30.11.2004 № 965-ОД, от 10.03.2005 № 1024-ОД, от 25.03.2005 № 1034-ОД, от 10.06.2005 № 1068-ОД, от 10.06.2005 № 1069-ОД, от 19.07.2005 № 1088-ОД, от 23.12.2005 № 1153-ОД, от 27.12.2005 № 1159-ОД, от 10.01.2006 № 1169-ОД, от 10.01.2006 № 1171-ОД, от 10.01.2006 № 1174-ОД, от 10.01.2006 № 1175-ОД) удовлетворить.
Признать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения в законную силу статьи 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 № 770-ОД, от 18.04.2003 № 812-ОД, от 14.05.2003 № 824-ОД, от 02.06.2003 № 827-ОД, от 14.07.2003 № 850-ОД, от 15.07.2003 № 852-ОД, от 30.12.2003 № 903-ОД, от 13.07.2004 № 935-ОД, от 30.11.2004 № 965-ОД, от 10.03.2005 № 1024-ОД, от 25.03.2005 № 1034-ОД, от 10.06.2005 № 1068-ОД, от 10.06.2005 № 1069-ОД, от 19.07.2005 № 1088-ОД, от 23.12.2005 № 1153-ОД, от 27.12.2005 № 1159-ОД, от 10.01.2006 № 1169-ОД, от 10.01.2006 № 1171-ОД, от 10.01.2006 № 1174-ОД, от 10.01.2006 № 1175-ОД).
Сообщение о принятом решении опубликовать в газете "Волгоградская правда" после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации Волгоградской области и Волгоградской областной Думы государственную пошлину в доход государства по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.
