ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 02.03.2006 по делу № А12-23882/04-С31-5/41
<СОБСТВЕННИК МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ УСТРАНЕНИЯ ВСЯКИХ НАРУШЕНИЙ ЕГО ПРАВА, ХОТЯ БЫ ЭТИ НАРУШЕНИЯ И НЕ БЫЛИ СОЕДИНЕНЫ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 2 марта 2006 года Дело № А12-23882/04-С31-5/41
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Керамика" (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2004 года по делу № А12-23882/04-С31 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НЕШ" к закрытому акционерному обществу "Керамика" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородиной С.Е., Еременко Г.П., Никитиной В.П.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "НЕШ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО "Керамика" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в подвальной части и на первом этаже, состоящем из 9 комнат, в восьмиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по улице Аллея Героев, 1 в городе Волгограде, номер объекта 34:34:04:000000:000001:000003, запись регистрации № 34-01/01-01-13/2000-83, выразившемся в ликвидации дверного проема, выходящего в витрину помещения ООО "Фирма "НЕШ", восстановлении оконного проема согласно техническому паспорту.
Решением от 21 октября 2004 года суд обязал ЗАО "Керамика" устранить препятствие в пользовании ООО "Фирма "НЕШ" нежилым помещением в подвальной части и на первом этаже, состоящем из 9 комнат, в восьмиэтажном кирпичном жилом доме, кадастровый номер объекта 34:34:04 00 00:0000:18:401:001:0102466770:0001:20001, запись регистрации № 34-01/01-194/2004-6 от 22.09.2004, расположенном по адресу: город Волгоград, улица Аллея Героев, 1, а именно ликвидировать дверной проем, выходящий в витрину помещения ООО "Фирма "НЕШ".
В апелляционной жалобе ЗАО "Керамика" просит решение суда от 21 октября 2004 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, граждан Бородину С.Е., Еременко Г.П. и Никитину В.П. Производство по делу было приостановлено до разрешения Центральным районным судом города Волгограда дела по иску ЗАО "Керамика" к привлеченным третьим лицам об устранении нарушения права пользования частью имущества.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 апреля 2005 года отменил постановление апелляционной инстанции в части приостановления производства по делу по безусловным основаниям. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Определением от 9 июня 2005 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области по ходатайству ЗАО "Керамика" приостановила производство по делу до разрешения Центральным районным судом города Волгограда дела по иску закрытого акционерного общества "Керамика" к Бородиной С.Е., Никитиной В.П., Еременко Г.П. об устранении нарушения права пользования частью имущества и вступления судебного акта в законную силу.
Определением от 10 февраля 2006 года производство по делу возобновлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, встроенные помещения истца и ответчика граничат между собой и расположены по адресу: город Волгоград, улица Аллея Героев, 1.
На основании договора аренды помещения от 05.05.2004, заключенного гражданами Еременко Г.П., Никитиной В.П., Бородиной С.Е. и ООО "Фирма "НЕШ", последнее приобрело во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 419,5 кв. метров в подвальной части и на первом этаже в восьмиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по улице Аллея Героев, 1 в городе Волгограде, номер объекта 34:34:04:000000:000001:000003, запись регистрации № 34-01/01-01-13/2000-83.
В материалах дела имеются представленные истцом свидетельства Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области о государственной регистрации права собственности за Никитиной В.П., Еременко Г.П., Бородиной С.Е. на указанное встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:04 00 00:0000:18:401:001:0102466770:0001:20001, запись регистрации № 34-01/01-194/2004-6 от 22.09.2004.
Право собственности ЗАО "Керамика" на нежилое помещение подтверждается паспортом муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации от 31.01.1995, свидетельством на право собственности на объект муниципального нежилого фонда от 04.08.1994 № 3.
Ответчик прорубил дверной проем, вставил дверь, которая выходит в витрину, принадлежащую истцу, а также перекрывает пожарную лестницу из подвала истца. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В обоснование заявленного требования истцом представлен технический паспорт от 26.09.1999, с изменениями от 21.02.2000, согласно которому в помещении истца в месте проруба двери указано окно, выходящее в витрину истца.
В соответствии с техническим паспортом встроенного помещения по адресу: город Волгоград, улица Аллея Героев, 1 по состоянию на 27.04.2004, составленным после производства строительно-монтажных работ, в месте проруба двери находится стена.
Судом установлено, что все действия по реконструкции спорного помещения, принадлежащего истцу, произведены в соответствии с действующими нормативными документами и на основании согласованной документации.
Вместе с тем ответчик не доказал правомерность своих действий по прорубу двери. Витрина, в которую выходит дверь ответчика, непосредственно связана с основными помещениями ООО "Фирма "НЕШ".
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из значения и смысла статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предоставляет вещно-правовые способы защиты, предусматриваемые главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, всякому законному (титульному) владельцу имущества, к которым относятся также и лица, владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным договором аренды.
Материалы дела доказывают, что ответчик нарушает права и законные интересы истца в виде самовольно прорубленной двери, выходящей в принадлежащую истцу витрину, а также перекрывающей пожарную лестницу истца.
Таким образом, требование ликвидировать дверной проем, выходящий в витрину помещения ООО "Фирма "НЕШ", является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Что касается требования восстановить оконный проем, то оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
Относящаяся к помещению истца витрина перекрывает внешнюю стену помещения, принадлежащего ЗАО "Керамика". На дату составления проекта реконструкции помещения, принадлежащего Еременко Г.П., Никитиной В.П., Бородиной С.Е., в 2002 году оконный проем отсутствовал.
Согласно техническому паспорту на встроенное помещение, принадлежащее ЗАО "Керамика", от 12.08.2003 спорное окно заложено кирпичной кладкой.
В абрисе от 12.08.2003 спорное окно значится как заложенное.
Правомерность выводов суда подтверждена судебным актом Центрального районного суда города Волгограда по делу по иску ЗАО "Керамика" к Бородиной С.Е., Никитиной В.П., Еременко Г.П. об устранении нарушения права пользования частью имущества, до разрешения которого и вступления в законную силу судебного акта по нему производство по настоящему делу было приостановлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Керамика" и отменой по безусловным основаниям решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2004 года по делу № А12-23882/04-С31 постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года принять по делу новый судебный акт.
Обязать закрытое акционерное общество "Керамика" устранить препятствие в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "НЕШ" нежилым помещением в подвальной части и на первом этаже, состоящем из девяти комнат, в восьмиэтажном кирпичном жилом доме, кадастровый номер объекта 34:34:04 00 00:0000:18:401:001:0102466770:0001:20001, запись регистрации № 34-01/01-194/2004-6 от 22.09.2004, расположенном по адресу: город Волгоград, улица Аллея Героев, 1, а именно ликвидировать дверной проем, выходящий в витрину помещения ООО "Фирма "НЕШ".
В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НЕШ" в части восстановления оконного проема отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Керамика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НЕШ" 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
