РЕШЕНИЕ Волгоградского областного суда от 17.02.2006 по делу № 3-22/2006
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПУНКТА 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31 МАРТА 2005 ГОДА № 273 "О ВВЕДЕНИИ НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕЗДНЫХ БИЛЕТОВ" В ЧАСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕЗДНЫХ БИЛЕТОВ НА ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ РЕГИСТРАЦИЮ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 21.06.2006 № 16-Г06-12 данное решение оставлено без изменения.
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2006 года Дело № 3-22/2006
(извлечение)
Волгоградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.А. о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 31 марта 2005 года № 273 "О введении на территории Волгоградской области социальных проездных билетов" (в ред. Постановлений Главы Администрации Волгоградской обл. от 06.06.2005 № 521, от 17.10.2005 № 1027, от 24.01.2006 № 50),
установил:
Л.А. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о признании не действующим пункта 3 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 31 марта 2005 года № 273 "О введении на территории Волгоградской области социальных проездных билетов" в той части, в которой он связывает распространение действия социальных проездных билетов на граждан, имеющих регистрацию по месту жительства на территории Волгоградской области.
В последующем в указанное Постановление были внесены изменения (в ред. Постановлений Главы Администрации Волгоградской обл. от 06.06.2005 № 521, от 17.10.2005 № 1027, от 24.01.2006 № 50), в связи с чем в последней редакции постановления указание на необходимость регистрации по месту жительства на территории Волгоградской области содержалось в пункте 5 оспариваемого нормативного правового акта.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Полагает, что оспариваемая ею норма нарушает ее права, поскольку она, будучи инвалидом 3-й группы, постоянно проживая в г. Волгограде, лишена возможности приобретения социального проездного билета ввиду отсутствия регистрации на территории Волгоградской области.
Заявитель Л.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по уважительным причинам в связи с болезнью. В соответствии с частью 2 статьи 252 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица, Главы Администрации Волгоградской области, Г.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в пределах полномочий, предоставленных федеральными законами, субъекты Российской Федерации вправе регулировать вопросы реализации льгот, в частности по их финансированию из областного бюджета и реализации их в пределах средств, предоставляемых из федерального бюджета. Кроме того, пояснил в суде, что оспариваемые положения постановления не противоречат действующему федеральному законодательству и не нарушают прав граждан на получение социальной поддержки в виде приобретения социальных проездных билетов.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, Главы Администрации Волгоградской области, Г.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Л.Ф., полагавшей, что заявление Л.А. является обоснованным, Волгоградский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пунктам 1 - 4 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 31 марта 2005 года № 273 "О введении на территории Волгоградской области социальных проездных билетов" (в ред. Постановлений Главы Администрации Волгоградской обл. от 06.06.2005 № 521, от 17.10.2005 № 1027, от 24.01.2006 № 50) на территории города Волгограда и Волгоградской области введены в действие социальные проездные билеты. Названными нормами определены сроки введения в действие проездных билетов, указан вид транспорта, на который они распространены, установлена их месячная стоимость.
Пунктом 5 оспариваемого в части Постановления предусмотрено, что правом приобретения социальных проездных билетов наделены граждане определенных категорий (их подробный перечень содержится в названной норме Постановления), постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства на территории Волгоградской области.
Оспариваемое Постановление, как следует из его преамбулы, было принято Главой Администрации области в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях обеспечения равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области.
Помимо названного Федерального закона и статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" вопросы обеспечения равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан урегулированы следующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 827 были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
В пункте 2 Правил содержится формула, в соответствии с которой определяется размер субвенции, выделяемой бюджету субъекта Российской Федерации. Формула содержит составляющую "Ч" - численность граждан в субъекте Российской Федерации, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 ноября 2004 года № 195 был утвержден Порядок ведения федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Из приложения № 1 к названному Порядку следует, что для персонификации лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотрено указание адреса места жительства названных граждан, а не их регистрация на территории субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).
Ни один из нормативных правовых актов федерального уровня не связывает наличие регистрации гражданина на территории субъекта Российской Федерации с правом на получение социальной помощи государства.
Учитывая вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Глава Администрации Волгоградской области в нарушение вышеприведенных норм законов в пункте 5 оспариваемого Постановления признал наличие регистрации по месту жительства в качестве обязательного условия реализации гражданами права на приобретение социальных проездных билетов.
В соответствии с частью 3 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 251 - 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Л.А. о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 31 марта 2005 года № 273 "О введении на территории Волгоградской области социальных проездных билетов" (в ред. Постановлений Главы Администрации Волгоградской обл. от 06.06.2005 № 521, от 17.10.2005 № 1027, от 24.01.2006 № 50) удовлетворить полностью.
Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу пункт 5 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 31 марта 2005 года № 273 "О введении на территории Волгоградской области социальных проездных билетов" (в ред. Постановлений Главы Администрации Волгоградской обл. от 06.06.2005 № 521, от 17.10.2005 № 1027, от 24.01.2006 № 50) в той части, в которой он связывает распространение действия социальных проездных билетов на граждан, имеющих регистрацию по месту жительства на территории Волгоградской области.
По вступлении решения суда в законную силу опубликовать сообщение об этом в официальном средстве массовой информации - газете "Волгоградская правда".
Взыскать с Администрации Волгоградской области государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.
