Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 31.01.2006 по делу № А12-17777/05-С45-5/41
<ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЯЗАНО ВЫПЛАТИТЬ УЧАСТНИКУ ОБЩЕСТВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ЕГО ДОЛИ В ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ С МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ФИНАНСОВОГО ГОДА, В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО ПОДАНО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫХОДЕ ИЗ ОБЩЕСТВА, ЕСЛИ МЕНЬШИЙ СРОК НЕ ПРЕДУСМОТРЕН УСТАВОМ ОБЩЕСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 31 января 2006 года Дело № А12-17777/05-С45-5/41

(извлечение)

Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 октября 2005 года по делу № А12-17777/05-С45 по иску Говорухи А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" о взыскании действительной стоимости доли при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Волгоградской области, Абдрахманова М.Д., Богачева Н.М., Грудциной Н.М., Дорофеева С.В., Еременко В.В., Кожемякина В.П., Курдюбова И.Ф., Карнаухова В.В., Коноплева О.В., Мерлинова А.Ф., Николаева Ю.И., Рыбченко С.И., Соляник З.М., Тютюнникова В.Н., Швецовой Т.В., Якимова В.А.,

установила:

Говоруха А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" о взыскании 375000 рублей, составляющих размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.
До приятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил сумму искового требования и просил взыскать с ответчика 225159 рублей 50 копеек.
Решением суда от 7 октября 2005 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2005 принят отказ от иска Говорухи А.Н. в части требований взыскания 109840 рублей 50 копеек. Производство по делу в этой части прекращено. Исковое заявление удовлетворено. С ООО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" в пользу Говорухи А.Н. взыскано 225159 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу Говорухи А.Н. 225159 рублей 50 копеек, а также в доход федерального бюджета 6003 рубля 19 копеек государственной пошлины, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования, полагая, что суд неправильно применил положения статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению подателя жалобы, у общества отсутствуют обязательства перед истцом, поскольку отсутствуют доказательства уплаты истцом своего вклада в уставный капитал общества. Считает, что судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам. В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный ответчик не явился.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы жалобы ошибочными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 30.12.2004 Говорухой А.Н. подано заявление В ООО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" о выходе из состава общества и выплате в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.1998 действительной стоимости доли.
Решением собрания учредителей от 09.08.2005 в выплате действительной стоимости доли Говорухе А.Н. отказано.
Отказ общества выплатить действительную стоимость доли послужил основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Процедура выхода учредителей из состава общества предусмотрена статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год.
Из пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
В пункте 4.7.4 устава ООО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" учредители также предусмотрели шестимесячный срок с момента окончания финансового года.
Таким образом, указанная истцом сумма, соответствующая действительной стоимости его доли, должна быть выплачена истцу обществом до 31.07.2005.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что оплата доли в уставном капитале общества произведена истцом полностью.
Довод заявителя жалобы о том, что при формировании уставного капитала общества истцом не внесена необходимая доля, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая об уплате Говорухой А.Н. взноса в уставный капитал ООО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс".
Вместе с тем ответчик, располагая документами, характеризующими финансово-хозяйственную деятельность ООО "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" в полном объеме и по всем направлениям, не представил в подтверждение своих возражений по оплате доли документов, подтверждающих данное обстоятельство.
Размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, проверен и подтвержден судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы, приведенные в обоснование жалобы, были также предметом надлежащей оценки судом первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по оплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества, иск является правомерным и доказанным.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, поэтому обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

постановила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 октября 2005 года, принятое по делу № А12-17777/05-С45, - без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМУ-2 Южсантехмонтаж-Плюс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду с предоставлявшейся отсрочки ее уплаты.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий
Н.В.ДАШКОВА

Судьи
Т.А.ЗАГОРУЙКО
Е.С.ПЯТЕРНИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru