Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 20.12.1999 по делу № А12-3252/99-С15-IV/5
<РЕШЕНИЕ СУДА 1-Й ИНСТАНЦИИ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ДОВОДЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ, НЕ НАШЛИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.03.2000 № А12-3252/99-С15 данное постановление и Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 09.09.1999 № А12-3252/99-С15 оставлены без изменений.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 20 декабря 1999 года Дело № А12-3252/99-С15-IV/5

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.1999 по делу № А12-3252/99-С15 (судья Глушкова С.А.),

установил:

Закрытым акционерным обществом "Автоколонна № 1686" заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о признании права собственности на квартиры № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 10 и № 11 в доме № 4а по улице Баумана Тракторозаводского района г. Волгограда в соответствии с договором № 9 от 01.08.1997 на долевое участие в строительстве жилья.
Ответчик иск не признал. В порядке ст. 110 АПК РФ ответчиком заявлен встречный иск к закрытому акционерному обществу "Автоколонна № 1686" о признании договора № 9 от 01.08.1997 незаключенным, а протокола № 1 от 05.01.1998 - недействительным.
Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования ЗАО "Автоколонна № 1686" удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Автоколонна № 1686" указано, что решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования не в полном объеме, так как ООО "Развитие", кроме того, имеет задолженность в сумме 237718 руб. 59 коп., вследствие чего истец просит решение суда изменить и дополнительно взыскать с ООО "Развитие" указанную сумму.
ООО "Развитие" считает решение арбитражного суда подлежащим отмене, так как решение противоречит материалам дела, нормам материального и процессуального права.
Выслушав доводы истца и ответчика, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "Автоколонна № 1686" и ООО "Развитие".
Из материалов дела следует:
Между ЗАО "Автоколонна № 1686" (Инвестором) и ООО "Развитие" (Заказчиком) заключен договор № 9 от 01.08.1997 на долевое участие в строительстве жилья (л.д. 16, том 1).
Согласно п. 2.1 договора Инвестор обязался осуществить передачу Заказчику средств на строительство в объеме до 2580000172 руб. из расчета финансирования стоимости 1 квадратного метра площади 1935484 руб. в течение срока строительства не позднее 28 ноября 1997 года, а согласно п. 1.4 Заказчик обязался передать Инвестору квартиры из расчета вложенных средств.
5 января 1998 года между ЗАО "Автоколонна № 1686" и ООО "Развитие" подписан протокол № 1 согласования к договору № 9 на долевое участие в строительстве жилья (л.д. 18 - 19), из содержания которого следует, что доля внесенных Инвестором средств составила 2026916663 руб., а доля причитающихся Инвестору квартир составила 1047,24 кв. м, в том числе 5 трехкомнатных - 160,9 кв. м (квартиры 3, 4, 5, 6, 7), одна квартира двухкомнатная площадью 102,9 кв. м (квартира 11), 1 квартира трехкомнатная площадью 117,72 кв. м (квартира 10). Объем внесенных Инвестором средств, указанных в протоколе, подтвержден актом сверки расчетов (л.д. 51, том 1). Оставшийся резерв - 22,12 кв. м.
По условиям протокола согласования Инвестор обязан в течение января - марта 1998 года продолжить финансирование строительства (п. 5), по окончании строительства дома № 4а по улице Баумана стороны проводят дополнительную сверку расчетов и учитывают резерв, после чего Инвестор вправе изменить номенклатуру квартир в зависимости от суммы внесенных средств.
Постановлением № 332-П от 31.03.1999 администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда утвержден акт государственной приемочной комиссии от 10.03.1999 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 22 - 25, том 1).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Как видно из протокола согласования № 1 от 05.01.1998 к договору № 9 (л.д. 18 - 19), ЗАО "Автоколонна № 1686" выполнены обязательства по инвестированию жилого дома № 4а по улице Баумана. Следовательно, ООО "Развитие" обязано было предоставить истцу указанные в названном протоколе квартиры.
Поскольку ООО "Развитие" принятых обязательств не выполнило надлежащим образом, исковые требования ЗАО "Автоколонна № 1686" обоснованны и соответствуют условиям договора и требованиям закона (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом (часть 1 ст. 218 ГК РФ). Таким образом, решение арбитражного суда также соответствует закону.
Согласно ст. 433 (п. 1) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438, п. 1, ГК РФ).
Как видно из материалов дела, договор № 9 о долевом участии в строительстве жилья от 01.08.1997 акцептован без замечаний и разногласий, соответствует закону как по форме, так и по содержанию. То обстоятельство, что он подписан со стороны Заказчика директором по строительству ООО "Развитие" Мониным, то есть неправомочным лицом, не относится к обстоятельствам, по которым договор считается незаключенным, так как оно не основано на норме закона.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только впоследствии данная сделка не будет одобрена. Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 ГК РФ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что договор № 9 от 01.08.1997 одобрен последующими действиями предприятия ООО "Развитие", осуществляющего строительство жилого дома № 4а по улице Баумана в качестве Заказчика за счет средств Инвестора, что подтверждено актами сверки расчетов, подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 51, 52, том 1), а также письмом ООО "Развитие" за подписью директора ООО Командина В.А., признающего действие данного договора (исх. № 462 от 26.04.1999, л.д. 53, том 1).
Апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы ООО "Развитие" о том, что договор № 9 от 01.08.1997 не получил дальнейшего одобрения, так как Заказчик возвратил, а Инвестор принял денежные средства обратно. Этот довод опровергается документами, из содержания которых явствует, что Заказчик перечислял денежные средства как кредиторскую задолженность по результатам сверки расчетов (л.д. 56, 57, переписка). Арбитражным судом первой инстанции названные документы исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Правомерны также выводы арбитражного суда относительно протокола № 1 от 05.01.1998 согласования к договору № 9 от 01.08.1998, который не противоречит нормам гражданского законодательства (ст. ст. 307, 309, 218, п. 1, 420, 421 ГК РФ). В протоколе согласования № 1 от 05.01.1998 содержатся необходимые для сторон уточненные сведения, основанные на условиях договора № 9 от 01.08.1997, на бухгалтерских данных о сумме фактически инвестированных средств, а также уточненные сведения об обязательствах сторон, в том числе о выделении Инвестору конкретного количества квартир с указанием конкретных номеров с учетом фактически внесенных Инвестором средств.
Правовые основания считать недействительным протокол № 1 от 05.01.1998 ст. ст. 169 - 170 ГК РФ не предусмотрены.
Поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции в этой части также правомерны.
Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Доводы ООО "Развитие" в апелляционной жалобе апелляционная инстанция находит несостоятельными.
Апелляционной инстанцией отклонено ходатайство ООО "Развитие" об отмене решения арбитражного суда и прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора в силу того, что в рассматриваемом споре затронуты интересы физических лиц.
Отклонено ходатайство гражданина Парфенова о вступлении к участию в деле.
Апелляционная инстанция считает, что спор между ЗАО "Автоколонна № 1686" и ООО "Развитие" возник из договора, в котором участвуют два юридических лица, и обязательства в этих правоотношениях не затрагивают интересы третьих лиц, в том числе физических, вследствие чего объект спора, вытекающий из правоотношений между ООО "Развитие" и третьими лицами, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, не входит (ст. 32 АПК РФ).
Арбитражный суд считает несостоятельными доводы в апелляционной жалобе ЗАО "Автоколонна № 1686", указывающего, что арбитражным судом не принято решение о взыскании с ООО "Развитие" задолженности в сумме 237718 руб. 59 коп., так как эти доводы находятся за пределами исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Автоколонна № 1686" и ООО "Развитие" - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Автоколонна № 1686" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. с учетом предоставленной отсрочки при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Л.А.АНТОНОВА

Судьи
В.Ф.ТАЗОВ
О.П.ИЛЬИНОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru