РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 03.12.1999 по делу № А12-9573/99-С25
<ПО ИСКУ ОАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ-ВОЛЖСКИЙ" О ВОЗВРАТЕ ГНИ ПО Г. ВОЛЖСКОМУ ДОНАЧИСЛЕННОЙ СУММЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 1999 года Дело № А12-9573/99-С25
(извлечение)
Истец обратился с иском к ГНИ по г. Волжскому о возврате 57512 рублей, составляющих доначисленную сумму земельного налога - 24000 руб., штраф - 24000 руб., пеню - 9512 руб.
Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Земельный налог доначислен (акт документальной проверки № 04/1205 от 24.12.98) исходя из того, что, по мнению ответчика, в расчет налога не включен земельный участок, занимаемый санитарно-защитной зоной ОАО "Хлебокомбинат-Волжский".
Данный вывод не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, расчет площади санитарно-защитной зоны, включенной ответчиком в расчет налога, выполнен не на основании акта государственного органа о предоставлении этого земельного участка истцу с указанием границ участка и его площади, как это предусмотрено законодательством, а на основании "Карты-схемы с нанесением источников выбросов" из экологического паспорта предприятия 1994 года. На указанной схеме граница так называемой санитарно-защитной зоны не имеет точной привязки к плану местности. Исходя из чего произведенные ответчиком расчеты площади участка невозможно признать достоверными и обоснованными. Однако это обстоятельство не является решающим при рассмотрении дела.
Согласно статье 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В материалах дела представлен такой документ - это государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 53, выданный Волжскому хлебокомбинату Администрацией г. Волжского. Согласно указанному акту решением от Администрации г. Волжского 08.09.92 № 1195 истцу предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 4,00 гектара земли в границах, указанных на прилагаемом чертеже. Санитарно-защитная зона, согласно указанному чертежу с привязкой границ к плану местности, за предприятием не числится.
Ссылки ответчика на сведения, содержащиеся в экологическом паспорте, рассмотрены судом, и им дана следующая оценка:
Во-первых: в самом паспорте имеются необъяснимые (ни истцом, ни ответчиком) противоречия. Так, на схеме источников выбросов санитарно-защитная зона обозначена пунктиром, однако в описательной части паспорта (приложение № 5) в графе "санитарно-защитная зона" указана цифра 50 при отсутствии указания единиц измерения. В Приложении № 14 этого же паспорта указано, что санитарно-защитная зона у предприятия отсутствует.
Во-вторых: по совокупности содержащихся в экологическом паспорте сведений, а также по его назначению указанный документ не может быть признан источником сведений для исчисления и уплаты земельного налога, поскольку для этих целей у предприятия имеются документы, непосредственно предусмотренные Законом РФ "О плате за землю".
Экологический паспорт предприятия, исследованный в судебном заседании, возвращен истцу ввиду того, что занимает значительный объем, представляет определенную ценность (как документ для предприятия) и существенным образом не влияет на оценку обстоятельств дела.
Ссылка ответчика на постановление Администрации Волгоградской области "О дополнительных мерах по упорядочению уплаты земельного налога" от 28.07.94 № 358 при рассмотрении спора признана необоснованной.
Согласно пункту 1 этого постановления было предписано:
Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Волгоградской области совместно с органами архитектуры, санэпидемнадзора и охраны природы:
в 10-дневный срок определить и внести на утверждение в администрацию области перечень предприятий, объекты которых имеют санитарно-защитные, технические и другие зоны;
до 1 октября 1994 г. определить и довести до налоговых органов и указанных предприятий сведения о размерах площадей, земельных участков, занятых санитарно-защитными, техническими и другими зонами.
Никаких доказательств того, что истец включен в перечень предприятий, имеющих санитарно-защитную зону, а также сведений о том, что до предприятия были доведены сведения о размерах площадей участков, занятых санитарно-защитной зоной, ответчик суду не представил.
Факт уплаты неправомерно доначисленного налога и штрафных санкций подтверждается представленными копиями платежных поручений, а также показаниями представителей ответчика, подтвердивших, что на основании письма от 29.12.98 № 715 штраф по земельному налогу зачтен за счет имевшейся у налогоплательщика переплаты по земельному налогу.
При таких обстоятельствах исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить. ГНИ по г. Волжскому возвратить ОАО "Хлебокомбинат-Волжский" 57512 руб., в том числе 24000 руб. налога на землю, 24000 руб. штрафа, 9512 руб. пени.
2. ГНИ по г. Волжскому возвратить ОАО "Хлебокомбинат-Волжский" из федерального бюджета 2325 руб. 36 коп. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.