Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Волгоградского ТУ ГКАП РФ от 06.02.1997 № 32
<ПО ДЕЛУ № 32 О НАРУШЕНИИ ОАО "КОНЦЕРН "ГОРОДСКИЕ ВЕСТИ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ">

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВОЛГОГРАДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ НОВЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР

РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 1997 г. № 32

(извлечение)

Комиссия Волгоградского территориального управления ГКАП России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело № 32 по признаку нарушения ОАО "Концерн "Городские вести" ст. ст. 5, 22 Федерального закона "О рекламе", возбужденное по собственной инициативе, установила:
В изданиях Концерна "Городские вести" в газете "Областные вести" № 50 от 15.12.96 были опубликованы статьи "Советы от "Wella-Lux", а в газете "Деловые вести" № 46 от 25.11.96 - "Как добиться эффекта вечной "накрашенности"?".
В статье "Советы от "Wella-Lux" содержится информация о достоинствах косметических товаров французской фирмы "Akademie" и о косметическом центре "Wella-Lux", использующем эти товары, с указанием его адреса и режима работы. Материал размещен не на рекламной полосе и не содержит пометки "на правах рекламы".
В статье "Как добиться эффекта вечной "накрашенности"?" использовано мнение специалиста клиники доктора Соловьева о новой услуге, оказываемой в этой клинике, - перманентном макияже - татуаш. Эта информация также размещена не на рекламной полосе и без пометки "на правах рекламы".
Кроме того, в газетах Концерна "Городские вести" публиковалась реклама АО "Энергопромстрой" и ИЧП "Армис", деятельность которых подлежит лицензированию, без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего. С целью добровольного устранения данных нарушений АО "Энергопромстрой" и ИЧП "Армис" представили письма, в которых сообщается, что рекламораспространитель Концерн "Городские вести" не требовал предъявления лицензии либо ее надлежаще заверенной копии.
На заседании комиссии представитель Концерна "Городские вести" Князьков Г.Я. пояснил, что статьи "Советы от "Wella-Lux" и "Как добиться эффекта вечной "накрашенности"?" никем не заказывались и их публикации - это инициатива газет.
При размещении рекламы АО "Энергопромстрой" и ИЧП "Армис" в этот раз лицензии действительно не требовали, т.к. их требовали при предшествующих рекламных публикациях, их копии были в редакции, и в подтверждение этого копии лицензий были представлены комиссии.
Комиссия сочла возможным принять во внимание пояснения представителя Концерна и признать недоказанным нарушение ст. 22 ФЗ "О рекламе". Публикация материалов "Советы от "Well-Lux" и "Как добиться эффекта вечной "накрашенности"?" без соответствующих требований Закона является нарушением ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Руководствуясь пунктом 1 ст. 26 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. 3.9 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия решила:
1. Признать рекламопроизводителя ОАО "Концерн "Городские вести" нарушившим ст. 5 ФЗ "О рекламе".
2. Вынести предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в месячный срок с момента вынесения решения.

Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА

Члены Комиссии
С.И.ДОБРОВА
Т.В.СУСЛИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru