Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Волгоградская91.txt.954
Волгоградская

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 22.02.2008 по делу № А12-780/08-с44
<СОГЛАСНО П. 2 СТ. 51 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, А ТАКЖЕ ИХ КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ, ЕСЛИ ПРИ ЕГО ПРОВЕДЕНИИ ЗАТРАГИВАЮТСЯ КОНСТРУКТИВНЫЕ И ДРУГИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ТАКИХ ОБЪЕКТОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА ОСНОВАНИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу № А12-780/08-с44

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Машлыкиным А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску ООО "Спорт-Актив" к администрации г. Волгограда,
при участии в судебном заседании:
К., представитель истца по доверенности от 19.12.2006 г.,
Ж., представитель ответчика по доверенности от 20.07.2007 г.,
Я., представитель комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда по доверенности от 05.12.2007 г.,

установил:

ООО "Спорт-Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации г. Волгограда (далее - ответчик), в котором просит сохранить встроенно-пристроенное нежилое помещение по ул. Титова, 60 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в реконструированном состоянии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие Краснооктябрьское районное БТИ, администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда.
Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 798,7 кв. м по ул. Титова, 60 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем 28.02.2005 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 34-34-01/006/2005-34.
Истец произвел реконструкцию названного в исковом заявлении объекта недвижимого имущества, частично демонтировав пустотные железобетонные перекрытия подвала с установкой металлической лестницы в помещении склада с устройством выхода на первый этаж. Кроме того, были частично демонтированы пустотные железобетонные плиты перекрытия подвала с установкой металлической лестницы в помещении торгового зала с устройством выхода на первый этаж, демонтированы ненесущие кирпичные перегородки в складском помещении с образованием новых площадей помещений.
Согласно техническому заключению о надежности строительных конструкций встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Титова, 60, подготовленного ООО "Центркран", имеющего соответствующую лицензию, несущие наружные и внутренние стены и перекрытия помещений, в том числе подвергнутые демонтажу, а также ограждающая конструкция лестницы находятся в исправном состоянии, реконструкция помещений не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В названном заключении указано, что реконструкция помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Комиссия при администрации г. Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории г. Волгограда решением от 28.11.2007 г. решила, что указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущество возможно сохранить в реконструированном состоянии в порядке, предусмотренном действующим законодательством (протокол от 28.11.2007 г. № 20).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в пункте 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ подпункт 17 отсутствует, имеется в виду подпункт 4 пункта 17 статьи 51.
   ------------------------------------------------------------------

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, указанных в подпункте 17 п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд учитывает, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, 131, 218, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить. Сохранить встроенно-пристроенное нежилое помещение по ул. Титова, 60 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в реконструированном состоянии.
Вернуть ООО "Спорт-Актив" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления, выдав справку на указанную сумму.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Саратов).

Судья
А.П.МАШЛЫКИН


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru